Tribunal de Ontario niega a indígenas ecuatorianos una reparación contra Chevron Canada por contaminación de la tierra

Canadá Noticias Top News May 25, 2018 at 10:08 am
Una de múltiples protestas en contra de Chevron Corporation

Una de múltiples protestas en contra de Chevron Corporation

TORONTO.- Un panel de jueces de la Corte de Apelaciones de Ontario dictaminó que Chevron Canadá no puede ser considerada responsable por la contaminación tóxica que dejó Texaco en la selva amazónica en los años 70 y 80, antes de que fuera comprada por Chevron.

“Los argumentos legales presentados por (los pueblos indígenas) no pueden tener éxito”, escribió el juez William Hourigan en la decisión. “Si este tribunal respaldara esta interpretación, daría lugar a cambios significativos en los principios fundamentales de nuestra ley corporativa”.

Chevron Canada es propiedad en un 100 por ciento de Chevron Corporation a través de una cadena de siete subsidiarias.

Alan Lenczner, un abogado de los pueblos indígenas, argumentó que las compañías en realidad operan como una sola entidad y había tratado de que la Corte Suprema ecuatoriana diera $9.5 mil millones (EE. UU.) en contra de Chevron Corp. y se aplicara contra Chevron Canadá.

Muestra del desastre ecológico en la selva ecuatoriana a manos de Chevron Corporation

Muestra del desastre ecológico en la selva ecuatoriana a manos de Chevron Corporation

El panel de tres jueces no estuvo de acuerdo.

“Los recurrentes presentan una serie de argumentos para justificar el desconocimiento de la separación corporativa entre Chevron Corporation y Chevron Canada. No creo que ninguno de ellos sea persuasivo “, sentenció Hourigan.

“Al final, las presentaciones del Sr. Lenczner se reducen a una exhortación de que debemos hacer lo correcto para sus clientes, sin ataduras a la jurisprudencia, los derechos legales de las corporaciones, o cualquier principio discernible”.

Patricio Salazar, el principal abogado ecuatoriano para los pueblos indígenas, dijo que sus clientes solicitarán permiso para apelar la decisión ante el Tribunal Supremo.

“Continuaremos luchando, no solo por la necesidad de hacer justicia ambiental en Ecuador, sino porque esta decisión permite que las empresas adineradas con abogados creativos logren la inmunidad absoluta al colocar activos en compañías ficticias”, dijo.

“Esta decisión debe ser resistida para proteger los derechos de los pueblos indígenas contra la injusticia corporativa en todo el mundo”.

R. Hewitt Pate, vicepresidente de Chevron Corporation, dio la bienvenida al fallo en un comunicado. “Nos complace que la Corte de Apelaciones de Ontario haya confirmado la clara aplicación de los principios legales del tribunal de primera instancia que demuestra que Chevron Canada Limited es una entidad legal separada que no puede ser arrastrada a este litigio fraudulento”, dijo Pate.

Chevron Corp impidió con éxito que los indígenas impusieran la sentencia ecuatoriana en los EE. UU. Presentando cargos por fraude contra su abogado principal, Steven Donziger. Un juez de Nueva York dictaminó que Donzinger había corrompido los procedimientos ecuatorianos sobornando al juez y al fantasma que escribían un informe pericial.

El fallo de Nueva York prohibió a los ecuatorianos buscar que Chevron Corp. pague en los Estados Unidos, pero eso no les impidió ir a otras jurisdicciones donde opera la compañía. El caso actual se lanzó en Ontario en 2012.

Los jueces de Ontario lidiaron con el intento de conciliar su deber de proporcionar justicia a las víctimas al tiempo que se respeta el derecho corporativo.

“Por un lado, los recurrentes han sufrido pérdidas devastadoras sin culpa propia. Por otro lado, en el dictamen de los tribunales de los Estados Unidos, la sentencia ecuatoriana contra Chevron Corporation fue el resultado de un fraude masivo “, escribió Hourigan.

 La decisión no fue unánime.

En una opinión separada, el juez Ian Nordheimer estuvo de acuerdo con el resultado, pero discrepó con algunos de los argumentos presentados en el fallo de la mayoría.

“La conclusión general del juez (inferior) … que ‘Chevron Canada no es una ventaja de Chevron’ es una que está completamente desligada de las realidades del mundo real”, escribió Nordheimer.

“Está claro que Chevron Canada es un activo de Chevron Corporation”.

“Todas las acciones de Chevron Canada son propiedad de Chevron Corporation (aunque indirectamente), y, como la evidencia en este caso es cariñosa, en última instancia, está controlada, para todos los propósitos prácticos, por Chevron Corporation”.

En el fallo, Hourigan redujo su decisión a lo siguiente: “La cuestión de la determinación en este caso es si este tribunal está dispuesto a sacrificar certeza por conveniencia”.

Nordheimer respondió: “Con respeto, creo que la pregunta es muy cruda. No es una cuestión de conveniencia. Es una cuestión de equidad “.

Nordheimer argumentó que el fallo en contra de los ecuatorianos no debe verse como el establecimiento de una norma general que impida que un subisidario rinda cuentas por un fallo contra su corporación matriz.

“Me replantearía la pregunta: ¿está preparado este tribunal para reconocer que puede haber situaciones en las que la equidad exija una desviación de la aplicación estricta del principio de separación corporativa en el contexto de la aplicabilidad de un fallo válido?

“Sugiero que esa pregunta se responda de manera afirmativa”.