Policías bajo investigación no podrán consultar con abogados para preparación de sus notas

Policías bajo investigación no podrán consultar con abogados para preparación de sus notas

Corte Suprema dictaminó en contra de la práctica policial de preparación de notas.

OTTAWA.- Permitir que los oficiales policiales que se encuentran bajo investigación por organismos de control consultar con abogados antes de la preparación de sus notas fue calificada por el fallo de la Corte Suprema de Canadá como “anatema”, por inaceptable y contradictorio con los principios de transparencia y la confianza pública en el proceso.

La sentencia del máximo tribunal, por un margen de 6-3, enfrentó a los funcionarios contra las familias de los dos hombres muertos a tiros por la Policía Provincial de Ontario en dos incidentes durante el 2009.

La sentencia ofrece claridad a la normativa que rige la Unidad de Investigaciones Especiales de Ontario, SIU, que investiga los incidentes violentos policiales.

“En primer lugar, la consulta con un abogado en la etapa de toma de nota es la antítesis del propósito dominante del régimen normativo, ya que corre el riesgo de erosionar la confianza pública en que el proceso del SIU está destinado a fomentar”, escribió el juez Michael Moldaver.

“Obviamente, para un público razonable la pregunta si la asistencia de un abogado en la etapa del documentación de las decisiones es solicitada por los oficiales para que puedan cumplir sus funciones como oficiales de un cuerpo de seguridad, o si en su lugar se buscó, en su propio interés, para protegerse a sí mismo a y sus colegas de la posible responsabilidad de una investigación es adversa al SIU”.

El abogado Julian Falconer de las familias de Doug Minty, 59 años, y Levi Schaeffer, 30, ambos asesinado a tiros por agentes de la Policía Provincial de Ontario en incidentes separados en junio de 2009, dijo: “el fallo es una victoria para las familias pero el ciclo del uso de armas de fuego por parte de la policía para el casos de trastornos emocionales debe ser roto”.

“Hay un reconocimiento, un reconocimiento histórico, que el uso de la policía de la fuerza letal , cuando cobra la vida de personas con discapacidad mental, como fue en este caso, cuando se toman medidas que hacen y tienen un profundo impacto en el tejido social”, dijo Falconer luego de emitida la resolución.

Un “fundamento indispensable” para una autoridad significativa como lo es la policía es la confianza del público, y esta puede ser puesta a prueba cuando un miembro de la comunidad es asesinado a manos de un oficial de policía, de acuerdo con Moldaver.

“El SIU está encargado de la importante tarea de determinar de forma independiente y transparente lo que pasó y por qué, con la esperanza de proporcionar a respuestas la comunidad”.

“Permitir a los agentes de policía para consultar con un abogado antes de que se preparan sus notas es un anatema para la misma transparencia que el sistema legislativo tiene como objetivo promover”.

Para Moldaver, es inaceptable que ambas familias estuvieran en los últimos cuatro años con un abogado con el argumento de que aprobaran las notas policiales en los libros. Ruth Schaeffer dijo que gastó sus ahorros de la vida en el caso.

“Es un paso importante y necesario en el camino para asegurar la rendición de cuentas de los funcionarios públicos en la provincia que tienen los poderes más extraordinarios”, dijo.

Evelyn Minty dijo que ha sido un camino largo y difícil, pero ella y su familia lo hicieron por Doug.  “Otras familias contarán con informes honestos escritos por la policía”.

Por su parte, los cuerpos policiales consideran que tienen el derecho de consultar con un abogado de su elección antes de completar sus notas.

Tres jueces de la Corte Suprema disintieron argumentando que toda persona tiene derecho a consultar con un abogado.

“Esta libertad refleja la importancia de la función social de los abogados en un país regido por el imperio de la ley y no debe ser eliminado en la ausencia de una clara intención legislativa”, según Moldavar.