{"id":444653,"date":"2013-02-21T22:38:10","date_gmt":"2013-02-22T03:38:10","guid":{"rendered":"http:\/\/diarioelpopular.com\/?p=444653"},"modified":"2013-02-21T22:38:10","modified_gmt":"2013-02-22T03:38:10","slug":"la-policia-puede-revisar-el-telefono-de-un-detenido-si-no-esta-protegido-con-contrasena","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/2013\/02\/21\/la-policia-puede-revisar-el-telefono-de-un-detenido-si-no-esta-protegido-con-contrasena\/","title":{"rendered":"La polic\u00eda puede revisar el tel\u00e9fono de un detenido si no est\u00e1 protegido con contrase\u00f1a"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Los agentes necesitan una orden de registro para revisar un m\u00f3vil que est\u00e1 protegido con contrase\u00f1a. (Foto cortes\u00eda de National Post).<\/p><\/div>\n

TORONTO<\/em><\/strong>, 21 feb.- El m\u00e1s alto tribunal de Ontario ha se\u00f1alado que el derecho de los agentes de polic\u00eda para buscar a trav\u00e9s de tel\u00e9fono de alguien depende de si hay una contrase\u00f1a.<\/p>\n

El Tribunal de Apelaciones de Ontario asegura que est\u00e1 bien que la polic\u00eda eche una mirada superficial a trav\u00e9s del tel\u00e9fono despu\u00e9s de la detenci\u00f3n de alguien si dicho tel\u00e9fono no est\u00e1 protegido por una contrase\u00f1a sin necesidad de poseer una orden de registro. Sin embargo, si el tel\u00e9fono si tiene una contrase\u00f1a puesta por el usuario, los investigadores deben obtener una orden de registro, tal y como publica National Post.<\/p>\n

El fallo del tribunal se presenta en el momento en que existe el caso de un hombre, Kevin Fearon, que apel\u00f3 su condena por robo, argumentando que la polic\u00eda viol\u00f3 sus derechos mirando los datos que conten\u00eda su tel\u00e9fono, que no estaba protegido con una contrase\u00f1a, despu\u00e9s de su detenci\u00f3n.<\/p>\n

Kevin Fearon fue detenido en julio de 2009, despu\u00e9s de robar en un puesto de joyer\u00eda en un mercado de pulgas en Toronto.\u00a0 Un agente de polic\u00eda lo cache\u00f3 y encontr\u00f3 un tel\u00e9fono en su bolsillo.<\/p>\n

La polic\u00eda, tras chequear el celular, encontr\u00f3 fotos de una pistola y dinero en efectivo, as\u00ed como un mensaje de texto incriminatorio sobre la joyer\u00eda en la memoria de su tel\u00e9fono. Los agentes de polic\u00eda implicados cre\u00edan que ten\u00edan el derecho de inspeccionar el tel\u00e9fono sin una orden judicial.<\/p>\n

Sin embargo, y tal y como publica National Post, el Tribunal de Apelaci\u00f3n (el juez Robert Armstrong, con el apoyo de otros dos magistrados), rechaz\u00f3 su apelaci\u00f3n, diciendo que Fearon permiti\u00f3 a la polic\u00eda mirar de tel\u00e9fono “de manera superficial”, para ver si hab\u00eda alguna prueba pertinente para el crimen, pero despu\u00e9s ellos deber\u00edan haber obtenido una orden de registro.<\/p>\n

El tribunal dice que si el tel\u00e9fono hab\u00eda sido protegido con contrase\u00f1a o no bloqueado al resto de personas que no sea su titular, “no habr\u00eda sido apropiado” comprobar los datos del tel\u00e9fono sin una orden de registro. “Aunque aprecio la naturaleza altamente sensible y personal de los contenidos de un tel\u00e9fono celular y la alta expectativa de privacidad que puedan atraer, soy de la opini\u00f3n de que es dif\u00edcil generalizar y crear una excepci\u00f3n basada en los hechos de este caso, “asegur\u00f3 el juez Amstrong.<\/p>\n

Tal y como publica Toronto Star, el caso gener\u00f3 un gran inter\u00e9s en la comunidad legal. La Asociaci\u00f3n de Libertades Civiles de Canad\u00e1 intervino argumentando que los tel\u00e9fonos no deben ser buscados en todo caso despu\u00e9s de un arresto si no nos encontramos en circunstancias urgentes.<\/p>\n

Por su parte, la Asociaci\u00f3n de Abogados Penales de Ontario adopt\u00f3 una postura similar, pero permitir\u00eda a la polic\u00eda hacer una b\u00fasqueda r\u00e1pida del tel\u00e9fono para determinar si conten\u00eda pruebas pertinentes. Susan Chapman, quien se pronunci\u00f3 en nombre de la Asociaci\u00f3n de Abogados Penales, dijo que el tribunal no tuvo en cuenta seriamente el car\u00e1cter privado de los tel\u00e9fonos m\u00f3viles.<\/p>\n

” El tribunal realmente ha subestimado la expectativa de privacidad que los canadienses tienen en sus tel\u00e9fonos m\u00f3viles “, asegur\u00f3. Seg\u00fan Toronto Star, para Chapman \u00a0el veredicto fue una decepci\u00f3n. “Esta es una pr\u00e1ctica muy insidiosa. Tiene que haber algunos l\u00edmites a la capacidad de acceso de la polic\u00eda “.<\/p>\n

Los jueces del Tribunal de Apelaci\u00f3n se refirieron a una decisi\u00f3n en un caso de asesinato en el que el juez no permiti\u00f3 usar como una de las pruebas un dispositivo electr\u00f3nico personal, ya que “funcionaba como un mini-ordenador”, y esto tiene una alta expectativa de privacidad. El contenido de ese dispositivo fue extra\u00eddo s\u00f3lo por un oficial de polic\u00eda con un equipo especializado en ese caso, seg\u00fan se\u00f1alaron los jueces del Tribunal de Apelaci\u00f3n.<\/p>\n

“No hubo ninguna sugerencia en este caso de que este tel\u00e9fono celular particular funcionaba como un” mini-ordenador “, ni que sus contenidos no eran” inmediatamente visibles para el ojo “, dijo el tribunal en su fallo, emitido el pasado mi\u00e9rcoles.”M\u00e1s bien, porque el tel\u00e9fono no estaba protegido con contrase\u00f1a, las fotos y el mensaje de texto estaban disponibles para otros usuarios.”<\/p>\n

El tribunal, sin embargo, se neg\u00f3 a crear una nueva norma espec\u00edfica para todas las b\u00fasquedas de celulares.”Puede ser que alg\u00fan caso futuro se vaya a producir una matriz de hechos que llevar\u00e1n a la corte a elaborar una excepci\u00f3n a la ley”, dice el fallo. “Para decirlo en el lenguaje moderno:” Si no est\u00e1 roto, no lo arregles “.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El tribunal de Ontario se\u00f1ala que no es necesaria una orden judicial para revisar el tel\u00e9fono m\u00f3vil de un detenido si \u00e9ste no est\u00e1 protegido con contrase\u00f1a. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":444654,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[9908,9909,1944,2515,2611,139,9910,9911,9912,6921,9913],"class_list":["post-444653","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-canada","tag-contrasena","tag-de-un","tag-detenido","tag-el","tag-la","tag-policia","tag-puede","tag-revisar","tag-sino","tag-telefono","tag-tiene"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/444653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=444653"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/444653\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=444653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=444653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=444653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}