Por Vilma Filici<\/p>\n
filici@filici.com<\/p>\n
<\/p>\n
TORONTO. La semana pasada se conoci\u00f3 que la Corte Federal de Canad\u00e1 hab\u00eda declarado como inconstitucional otra de las pr\u00e1cticas que fueron implementadas por el gobierno anterior en materia migratoria, en la cual se discriminaba a las personas que ven\u00edan a pedir refugio y eran procedentes de pa\u00edses que se encontraban en la conocida lista de \u201cpa\u00edses designados\u201d.<\/p>\n
B\u00e1sicamente las personas que llegaban de pa\u00edses que se encuentra en esta lista perd\u00edan derechos que se les da a los refugiados de otros pa\u00edses. De Latinoam\u00e9rica, en esa lista se encuentran Chile y M\u00e9xico.<\/p>\n
Estas personas, procedentes de dichos pa\u00edses, que ped\u00edan refugio en Canad\u00e1 no ten\u00edan derecho a hacer una solicitud del Pre-Removal Risk Assessment, conocido como PRRA, la cual se hace al final de todos los procesos, cuando la persona ya est\u00e1 lista para abandonar el pa\u00eds, mediante la cual se busca demostrar que se corre riesgo si se es regresado a su pa\u00eds de origen.<\/p>\n
<\/p>\n
Normalmente, cualquier persona que est\u00e1 siendo sacada del pa\u00eds puede hacer una solicitud de PRRA para evaluar los riesgos que corre si regresa a su pa\u00eds. Pero el anterior gobierno conservador impuso una ley, el 15 de diciembre del 2012, en la que se establece que los refugiados no pueden hacer esa solicitud si no han pasado 12 meses desde el momento en que pierden su caso de refugio, en el caso de las personas que vienen de los \u201cpa\u00edses designados\u201d esta solicitud de riesgo no pod\u00eda hacerse antes de que pasaran 36 meses a partir de que perd\u00edan el caso de refugio.<\/p>\n
<\/p>\n
La semana pasada, lo que dijo la Corte es que no es justo que se discrimine en contra de las personas que vienen de esos pa\u00edses y que no se justifica el trato diferente que se les da. Y esta es una de las \u00faltimas decisiones con respecto a las medidas que se tomaron en diciembre del 2012.<\/p>\n
<\/p>\n
Para hacer un poco de historia, en el momento en que se aprobaron las nuevas medidas en diciembre del 2012 sobre c\u00f3mo se iban a procesar los casos de refugiados, se les hab\u00eda quitado el derecho a beneficios de salud y se les hab\u00eda quitado el derecho a trabajar, y las personas que ven\u00edan de los \u201cpa\u00edses designados\u201d no ten\u00edan derecho a hacer una apelaci\u00f3n ante la Divisi\u00f3n de Apelaciones de Refugio.<\/p>\n
Todas estas medidas fueron llevadas ante la Corte por la Asociaci\u00f3n de Derechos Civiles y la Asociaci\u00f3n de Abogados de Refugio, e interesantemente en cada una de estas decisiones la Corte Federal lleg\u00f3 al mismo fallo: que iban en contra de la Constituci\u00f3n y en contra de la Carta de Deberes y Derechos del Ciudadano.<\/p>\n
<\/p>\n
Durante el gobierno anterior, cuando la Asociaci\u00f3n de Abogados de Refugio gan\u00f3 las decisiones ante la Corte Federal, el gobierno las apel\u00f3 ante la Corte Suprema de Canad\u00e1, pero al llegar el nuevo gobierno quit\u00f3 las apelaciones y le dieron seguimiento a los dict\u00e1menes de la Corte Federal. Personalmente no creo que eso haya sido necesariamente porque quer\u00edan respetar los derechos de los refugiados sino m\u00e1s bien creo que fue porque era demasiado claro que constitu\u00edan medidas en contra de la Constituci\u00f3n y que de todas maneras iban a perder el caso en la Corte Suprema.<\/p>\n
Estamos viendo que ahora, por suerte, la Asociaci\u00f3n de Libertades Civiles y la Asociaci\u00f3n de Abogados de Inmigraci\u00f3n siguen batallando en contra de estas medidas injustas, y esta es una de las \u00faltimas peleas en la Corte que ha sido victoriosa.<\/p>\n
En lo que esta decisi\u00f3n de la Corte se traduce concretamente es en que, si una persona proveniente de un pa\u00eds que est\u00e1 en la lista de \u201cpa\u00edses designados\u201d como es el caso de mexicanos y chilenos, logra permanecer en el pa\u00eds durante 12 meses despu\u00e9s de haber perdido su caso de refugio, tiene la oportunidad de hacer una petici\u00f3n de evaluaci\u00f3n de riesgo (PRRA).<\/p>\n
<\/p>\n
Esta evaluaci\u00f3n de riesgo de \u00faltimo momento es muy importante dado que puede haber habido cambios en su pa\u00eds de origen, puede haber habido actos en contra de la familia o alguna informaci\u00f3n nueva que ponga a la persona claramente en riesgo, y por tanto va a tener la oportunidad de presentar esos cambios con las situaciones que la persona vivir\u00eda si es regresada a su pa\u00eds de origen, y por lo tanto tener la posibilidad de ser aceptado.<\/p>\n
<\/p>\n
Algo que es interesante recordar, y que muchas personas a veces no logran entender, es que estas medidas para limitar los derechos de los solicitantes de refugio fueron adoptadas para tratar de disuadir a las personas de venir a pedir refugio a Canad\u00e1. La idea en ese momento era que, si estas personas sab\u00edan que no iban a tener seguro de salud, que no iban a tener permiso de trabajo, no iban a tener la posibilidad de apelar sus casos ante la Divisi\u00f3n de Apelaciones de Inmigraci\u00f3n, y no iban a tener la posibilidad del PRRA o de Razones Humanitarias, entonces lo pensar\u00edan dos veces antes de llegar al pa\u00eds con la intensi\u00f3n de aplicar por refugio.<\/p>\n
<\/p>\n
Se ten\u00eda que esperar tres a\u00f1os o incluso 12 meses despu\u00e9s de haber perdido el caso antes de poder hacer estas peticiones, y la Agencia de Servicios Fronterizos (CBSA) tiene el mandato de sacar del pa\u00eds a las personas que pierden el caso lo m\u00e1s pronto posible, preferiblemente que no lleguen al a\u00f1o para poder presentar el PRAA.<\/p>\n
<\/p>\n
Algo muy interesante es que durante todo el periodo anterior a diciembre del 2012, antes de que se pasaran todas estas medidas, el entonces Ministro de Inmigraci\u00f3n, Jason Kenney, con mucha frecuencia daba declaraciones en contra de los solicitantes de refugio de Rumania y de M\u00e9xico.<\/p>\n
Casi todas las semanas sal\u00eda con una declaraci\u00f3n acus\u00e1ndolos de ser mentirosos, de estar abusando del sistema, y resulta que hoy en d\u00eda el nivel de aceptaci\u00f3n de personas de Rumania es de alrededor del 70%. Y cuando se mira la documentaci\u00f3n de derechos humanos para las personas de ese origen y para los mexicanos, queda claro que en realidad esos pa\u00edses est\u00e1n viviendo situaciones de abusos de derechos humanos y de persecuci\u00f3n por distintos motivos muy serios que no justifican que se les haya puesto en una lista de pa\u00edses donde supuestamente no hay abusos de derechos humanos.<\/p>\n
Inicialmente la lista de pa\u00edses designados fue creada por el Ministro de Inmigraci\u00f3n, \u00e9l fue quien decidi\u00f3 qu\u00e9 pa\u00edses iban a estar en esta lista porque eran pa\u00edses donde no hay problemas y donde el promedio de rechazos del Consejo de Refugiados es alto. Entonces el nuevo gobierno prometi\u00f3 que iba a crear un grupo de especialistas en derechos humanos que iba a revisar la lista e iba a incluir o quitar pa\u00edses, pero hasta el d\u00eda de hoy eso no se ha hecho.<\/p>\n
A la luz de la \u00faltima decisi\u00f3n de la Corte Federal, yo creo que est\u00e1 bien que se pelee cada una de las medidas que fueron tomadas por el gobierno anterior, pero me parece que lo que se deber\u00eda hacer es eliminar de una vez por todas dicha lista de pa\u00edses designados porque no tiene sentido. No importa de qu\u00e9 pa\u00eds llegue la persona, puede tener un temor bien fundado de ser perseguido dependiendo de la situaci\u00f3n que haya vivido. No importa si es un pa\u00eds democr\u00e1tico o no, hay personas que pueden ser perseguidas por distintas razones y no merecen ser tratados de forma distinta.<\/p>\n
Por ejemplo, en estos momentos todav\u00eda se siguen procesando los casos de los pa\u00edses designados m\u00e1s r\u00e1pidamente que los dem\u00e1s pa\u00edses, y eso es algo que imagino en alg\u00fan momento tambi\u00e9n va a ser resuelto por la Corte Federal. La soluci\u00f3n obviamente ser\u00eda que el gobierno actual haga desaparecer esta lista y que todos los solicitantes de refugio sean tratados de la misma forma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Corte Federal declara inconstitucionales medidas contra refugiados de \u201cpa\u00edses designados\u201d<\/p>\n","protected":false},"author":5842,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81,25,290],"tags":[],"class_list":["post-481490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-columnistas","category-inmigracion","category-inmigrando-a-canada"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/481490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5842"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=481490"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/481490\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":481491,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/481490\/revisions\/481491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=481490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=481490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=481490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}