{"id":511100,"date":"2023-06-23T08:24:38","date_gmt":"2023-06-23T12:24:38","guid":{"rendered":"https:\/\/diarioelpopular.com\/?p=511100"},"modified":"2023-06-23T08:24:38","modified_gmt":"2023-06-23T12:24:38","slug":"segun-la-corte-el-tratado-del-tercer-pais-seguro-es-constitucional-pero-podria-haber-ajustes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/2023\/06\/23\/segun-la-corte-el-tratado-del-tercer-pais-seguro-es-constitucional-pero-podria-haber-ajustes\/","title":{"rendered":"Seg\u00fan la Corte, el Tratado del Tercer Pa\u00eds Seguro es constitucional, pero podr\u00eda haber ajustes"},"content":{"rendered":"

Por Vilma Filici<\/em><\/strong><\/p>\n

filici@filici.com<\/em><\/strong><\/p>\n

TORONTO.<\/em><\/strong> El viernes pasado, en una decisi\u00f3n un\u00e1nime, la Corte Suprema de Canad\u00e1 dictamin\u00f3 que el Acuerdo del Tercer Pa\u00eds Seguro (STCA) que rige entre Canad\u00e1 y los Estados Unidos desde el 2004 es constitucional, sin embargo, tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que podr\u00eda estar de acuerdo con las organizaciones defensoras de los refugiados que afirman que el acuerdo viola la Secci\u00f3n 15 de la Carta de Derechos y Responsabilidades del ciudadano, es decir la secci\u00f3n que garantiza la igualdad ante la ley, dado que Estados Unidos a menudo niega las solicitudes de asilo por violencia de g\u00e9nero.<\/p>\n

Lamentablemente, para todos los que esper\u00e1bamos que la decisi\u00f3n hubiese sido que el Tratado del Tercer Pa\u00eds Seguro era inconstitucional y que por lo tanto deber\u00eda ser eliminado, no fue ese el dictamen. Sin embargo, fue una decisi\u00f3n que nos da un poquito de esperanzas de que por lo menos un grupo espec\u00edfico de refugiados pueda llegar a pedir refugio en la frontera a pesar de la vigencia del STCA.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cuando se hizo el argumento inicial ante la Corte Federal, estos estaban basados en la secci\u00f3n 7 de la Carta de Derechos y Responsabilidad del ciudadano que se encuentran la Constituci\u00f3n canadiense, que dice que todo el mundo tiene el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de las personas, y de que no se le pueden quitar estos derechos. Ese era uno de los argumentos. El otro argumento era que no se le pueden quitar los derechos de igualdad a las personas por su raza, religi\u00f3n, nacionalidad, origen \u00e9tnico, color, sexo, edad o condici\u00f3n f\u00edsica o mental, y que todo mundo debe ser tratado de la misma manera con respeto, dignidad y consideraci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ahora bien, en su dictamen del viernes, la Corte Suprema dijo que el Tratado del Tercer Pa\u00eds Seguro no violaba la secci\u00f3n 7, o sea la libertad y seguridad de la persona, y dieron sus razones de por qu\u00e9 no, porque seg\u00fan ellos, cuando Canad\u00e1 regresa a una persona a Estados Unidos, la persona entonces va a quedar bajo las reglas de Estados Unidos y por tanto Canad\u00e1 no puede anticipar en realidad lo que le va a pasar a esa persona y por lo cual no es c\u00f3mplice ni es responsable de lo que suceda en Estados Unidos cuando la persona es regresada.\u00a0<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n la Corte Suprema dijo que si bien a una persona se la puede encontrar que no es elegible para entrar a Canad\u00e1 para pedir refugio, hay otros mecanismos, otras v\u00e1lvulas de protecci\u00f3n a las cu\u00e1les puede adherirse, y mencionan que puede pedir un documento de residencia temporal, que puede hacer una solicitud por razones humanitarias y de compasi\u00f3n, entre otros. Y esto est\u00e1 muy bien, est\u00e1 en la ley de inmigraci\u00f3n, pero en la pr\u00e1ctica nunca hemos visto a nadie que despu\u00e9s que se le niega la solicitud de refugio porque se los manda de vuelta a pedir refugio Estados Unidos, la persona pueda hacer este tipo de tr\u00e1mites, eso jam\u00e1s se ha visto.<\/p>\n

Pero con respecto a la secci\u00f3n 15 de la Carta de Derechos y Responsabilidades del ciudadano, queda un poco de esperanza para las personas que est\u00e9n pidiendo refugio porque pertenecen a un grupo social en particular.<\/p>\n

Tenemos que recordar que para que una persona pueda ser aceptada como refugiada en Canad\u00e1, tiene que demostrar que cumple con todos los elementos de la definici\u00f3n del Convenio, y tiene que demostrar que la persecuci\u00f3n es por una o m\u00e1s de 5 razones espec\u00edficas. Una de esas razones es porque pertenece a un grupo social, en particular. En Canad\u00e1, a principios de los a\u00f1os 90, hubo una decisi\u00f3n de la Corte Suprema en la cual se cre\u00f3 la definici\u00f3n de lo que es un grupo social en particular, y se estableci\u00f3 este principio o este nexo a la definici\u00f3n con tres categor\u00edas, una de las cuales es una persona que est\u00e1 siendo perseguida por una condici\u00f3n innata e incambiable.\u00a0<\/span><\/p>\n

Entonces, en Canad\u00e1, cuando por ejemplo una mujer pide refugio porque sufre persecuci\u00f3n en su pa\u00eds de origen, tiene, dependiendo por supuesto de toda la situaci\u00f3n que se vive en el pa\u00eds, de si tiene o no protecci\u00f3n, leyes que protejan a las mujeres, la actitud de las autoridades con respecto al abuso intrafamiliar, etc., tiene buenas posibilidades de ser aceptada porque tenemos en la definici\u00f3n bien clara de que s\u00ed, que una mujer perseguida por su g\u00e9nero puede pedir refugio. Lo mismo sucede con un homosexual o cualquier miembro de la Comunidad de LGBTQ+, con una persona con deformidades, etc., porque son personas que nacieron de una cierta manera y no pueden cambiar.\u00a0<\/span><\/p>\n

El problema es que en Estados Unidos no hay una definici\u00f3n de lo que eso significa, a pesar de que ellos trabajan con el mismo Convenio y la misma definici\u00f3n, pero no hay una clarificaci\u00f3n de lo que es \u201cpertenecer a un grupo social en particular\u201d, entonces los casos de mujeres abusadas son frecuentemente rechazados porque dicen que no hay un nexo entre la persecuci\u00f3n y la definici\u00f3n de lo que es un refugiado de Convenio.<\/p>\n

Entonces es aqu\u00ed donde se podr\u00eda llegar a definir que el Tratado del Tercer Pa\u00eds Seguro discrimina contra estos grupos que deber\u00edan poder pedir refugio y ser aceptados, ya que sabemos que al mandarlos a Estados Unidos no van a tener la posibilidad de tener una audiencia justa.<\/p>\n

En su dictamen del viernes, la Corte Suprema mand\u00f3 el caso nuevamente a la Corte Federal para que determine si el STCA quebranta o va en contra de esta secci\u00f3n de la Carta de Derechos y Responsabilidades, pero a su vez las organizaciones que trabajan con refugiados est\u00e1n pidiendo al gobierno canadiense que haga una excepci\u00f3n al tratado para este tipo de casos cuando lleguen a la frontera y quieran pedir refugio.<\/p>\n

Las organizaciones sociales est\u00e1n pidiendo que no necesariamente se tenga que esperar a que haya una decisi\u00f3n nuevamente de la Corte Federal, sino que el gobierno determine que en casos donde la persona est\u00e9 pidiendo refugio por violencia dom\u00e9stica u otros casos que no son aceptados y no tienen la posibilidad de argumentar en los Estados Unidos, que se les permita entrar y argumentar su caso en Canad\u00e1.<\/p>\n

Sin duda la decisi\u00f3n de la Corte Suprema fue una decepci\u00f3n, pero a la vez tiene esta parte rescatable en que por lo menos este grupo que deber\u00eda argumentar que pertenece a un grupo social en particular, podr\u00edan llegar a tener la posibilidad de pedir refugio en la frontera.<\/p>\n

Pero en t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, legalmente por ahora aqu\u00ed se acab\u00f3 la historia porque la Corte Suprema es la corte final.<\/p>\n

No obstante, hay que considerar que la primera decisi\u00f3n, que fue de la Corte Federal, como la jueza dict\u00f3 que ella encontraba que el STCA era inconstitucional citando la secci\u00f3n 7 nada m\u00e1s, no hizo un an\u00e1lisis de la secci\u00f3n 15. Entonces lo que la Corte Suprema est\u00e1 dici\u00e9ndole a la Corte Federal es que vuelva a revisar el caso, pero ahora sobre la secci\u00f3n 15. Entonces, si la Corte Federal determina que la secci\u00f3n 15 va en contra de la Constituci\u00f3n, lo que va a suceder es que el gobierno va a apelar la decisi\u00f3n y probablemente lleguemos nuevamente a la Corte Suprema, que es la que va a tener que finalmente decidir. As\u00ed es que son a\u00f1os de esperar, y mientras tanto, el Tratado del Tercer Pa\u00eds Seguro sigue en pie.<\/p>\n

Mientras tanto, lo que se puede y se debe seguir haciendo obviamente es cabildeo, y pedir lo que est\u00e1n pidiendo las organizaciones que trabajan con refugiados: que se creen medidas especiales para que a estas personas, es decir las mujeres abusadas, los ni\u00f1os abusados, los homosexuales, las personas con deformidades, etc., se les permita entrar y pedir refugio en Canad\u00e1, ya que en Canad\u00e1, si tienen posibilidades de que se les trate de una manera justa y puedan llegar a tener el estatus de refugiado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Vilma Filici filici@filici.com TORONTO. El viernes pasado, en una decisi\u00f3n un\u00e1nime, la Corte Suprema de Canad\u00e1 dictamin\u00f3 que el Acuerdo del Tercer Pa\u00eds Seguro…<\/p>\n","protected":false},"author":99,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81,25,290],"tags":[],"class_list":["post-511100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-columnistas","category-inmigracion","category-inmigrando-a-canada"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/511100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/99"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=511100"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/511100\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":511101,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/511100\/revisions\/511101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=511100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=511100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioelpopular.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=511100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}