Los médicos reavivan el debate de las nalgadas

Los médicos reavivan el debate de las nalgadas

Los médicos insisten en que hay mejores formas de disciplinar a los niños.

OTTAWA.- Un editorial publicado este martes en el diario médico de la Canadian Medical Association (CMA) exige la derogación del artículo 43 del Código Penal, que otorga a los padres y maestros una defensa legal a la hora de disciplinar físicamente a los niños.

“Es hora de que Canadá retire esta excusa anacrónica para los malos padres”, escribió el editor en jefe John Fletcher en un contundente editorial. Las palabras de Fletcher probablemente reavivarán el debate sobre un tema polémico que ha inflamado la opinión pública desde hace décadas.

En el 2004, el Tribunal Supremo de Canadá confirmó la disposición del Código Penal que permite un castigo físico justificado por un margen de 6 votos a 3.

El alto tribunal dictaminó que la disposición no infringe el derecho a la seguridad personal del niño conforme a la Carta de Derechos y Libertades de Canadá y que la nalgada no constituye un castigo cruel e inusual.

Desde entonces, se han presentado varios proyectos de ley para prohibir los castigos corporales, el más reciente en el 2008, pero todos han fracasado ante la Cámara de los Comunes y el Senado.

En el editorial del diario médico, Fletcher sostiene que los padres necesitan ser educados sobre cómo disciplinar a sus hijos. También argumenta que el Código Penal debe ser modificado, ya que da a entender a los padres que el castigo físico es una forma aceptable de disciplinar a los niños.

“Aunque no es necesario convertir las nalgadas en crimen para fomentar enfoques alternativos a la hora de criar a los hijos, el artículo 43 del Código Penal de Canadá envía el mensaje equivocado, al justificar el uso de la fuerza con fines correctivos”, afirmó Fletcher en nombre de la Asociación de Médicos de Canadá.

El editorial recordó que la policía tiene capacidad de decidir cuándo un asalto es trivial o no, pero argumentó que tienen que trabajar para favorecer a los niños vulnerables.

“Tener un código específico excusando a los padres es sugerir que el asalto de un padre es una parte normal y aceptada de la educación de los hijos. No lo es. Mientras el artículo 43 se mantenga, estamos dando una excusa constante a los padres que se aferran a un método ineficaz para disciplinar a sus hijos cuando existen mejores técnicas”, escribió Fletcher.

Un análisis realizado por la Biblioteca del Parlamento llegó a la conclusión de que no existía un consenso nacional sobre este tema. El estudio destacó que la Corte Suprema de Justicia y el Comité de las Naciones Unidas sobre los derechos del niño tenían opiniones dispares respecto al polémico artículo 43. En su día, el panel de la ONU pidió la supresión de la sección, como ahora piden algunos médicos.

En 1984, la Comisión de Reforma Legal de Canadá recomendó la derogación de la Sección 43 para los profesores, pero insistió en que se mantuviera para los padres, “principalmente debido a la preocupación de que la ley penal limitara indebidamente la vida familiar por cada pequeña bofetada o nalgada”, explicó el reportaje de la Biblioteca del Parlamento.

En el 2003, una encuesta demostró que el 69 por ciento de los canadienses favorecían la derogación del artículo 43 para los profesores. Sin embargo, sólo el 51 por ciento se mostró partidario a eliminarlo para los padres.