Preocupaciones por reclutamiento de informantes confidenciales para agencia fronteriza

Preocupaciones por reclutamiento de informantes confidenciales para agencia fronteriza

CBSA empleará fuentes humanas dispuestas a proporcionar información y detalles sobre actividades sospechosas, según las notas informativas preparadas para el Ministro de Seguridad Pública, Steven Blaney.

OTTAWA.- La Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá, CBSA, está reclutando informantes confidenciales, lo que provocó preocupaciones internas sobre la privacidad y el riesgo para las instituciones como iglesias, escuelas y el Parlamento, de acuerdo a documentos recientemente publicados.

Esta institución nacional empleará fuentes humanas dispuestas a proporcionar información y detalles sobre actividades sospechosas, según las notas informativas preparadas por la Agencia para el Ministro de Seguridad Pública, Steven Blaney.

Después de una evaluación inicial aprobada, un informante recibe una garantía de confidencialidad por parte de un oficial humano certificado que se mantendrá confidencial y estará registrado en la Agencia de Fronteras como “participante del programa CHS”, según se conoció a través de la Ley de Acceso a la Información.

Un experto en inteligencia y un diputado de la oposición expresó que este programa es problemático porque la agencia fronteriza no cuenta con un organismo de control especializado como los que velan por la Real Policía Montada, RCMP, y el Servicio de Inteligencia de Seguridad de Canadá.

“No está claro cómo realmente el ministerio podría ejercer una supervisión adecuada”, dijo Randall Garrison, el crítico de la seguridad pública NDP.

Las notas especifican que los oficiales de inteligencia, los investigadores y los agentes del orden interior se dedican a la “vigilancia encubierta” de los sospechosos.

“Si bien los informantes y la vigilancia encubierta son ampliamente aceptados por sus técnicas de investigación, tienen el potencial de acceder a los intereses de privacidad, así como instituciones fundamentales, incluyendo establecimientos políticos, religiosos, post-secundaria y medios de comunicación”, advierten las notas.

Estudios de la Agencia de Fronteras realizados en el 2012 condujeron a propuestas de cambios de política “para abordar directamente estos riesgos”, añaden los documentos.

La agencia de fronteras tiene previsto aclarar la supervisión de la gestión, aprobación, auditoría y presentación de informes para un programa con participación humana.

En cuanto a la vigilancia encubierta, la agencia planea ” aplicar restricciones claras sobre las operaciones que pueden ser más privacidad intrusiva”.

Un portavoz de la agencia de fronteras reiteró que la institución tiene por misión “proteger las fronteras”.Siempre buscamos nuevos métodos para prevenir la amenaza de la integridad de nuestro sistema de inmigración y seguridad”.

Académicos de la Universidad de Ottawa alertaron que CBSA no debería ejecutar un programa de fuente humana por sí solo, especialmente sin un escrutinio externo adecuado dada la delicada naturaleza de este tipo de actividades.

Los recursos deben ser utilizados para evaluar la inteligencia recopilada por la Real Policía Montada y CSIS y aplicados a los archivos de las agencias fronterizas, sugirió.

“CBSA debe ser un usuario de inteligencia, no un coleccionista de inteligencia. Durante mucho tiempo se ha debatido de que la agencia podría tener un mejor desempeño en el análisis y la difusión de la información confidencial de sus funcionarios de inteligencia de primera línea”.

“Si bien puede parecer atractivo la recolección de información de inteligencia, en realidad es una distracción de lo que debería ser visto como el análisis de inteligencia principal y la presentación de informes de los roles del CBSA”.

Otras notas preparadas para el Ministerio de Seguridad Pública señalan que algunas agencias federales han dictado nuevas tareas de seguridad nacional en los últimos años sin un aumento correspondiente en la revisión independiente.

Asimismo, las observaciones apuntan que ” los órganos de revisión existentes no tienen la autoridad legal explícita para compartir información entre sí y/o realizar revisiones conjuntas”.