Es hora que los liberales tomen la iniciativa en el mercado inmobiliario de Toronto: Cohn

Es hora que los liberales tomen la iniciativa en el mercado inmobiliario de Toronto: Cohn

En Ontario, donde el gobierno está mirando todo desde la barrera, y lavándose las manos del problema, el aumento de los precios no ha disminuido. Si bien el mercado B.C. se está enfriando, los precios de la vivienda en Toronto son hasta un 18 por ciento respecto del año anterior.

Por Martin Regg ohn. Ontario Polítical Columnist

TORONTO.- La histeria de la vivienda de Toronto nos recuerda que uno puede tener demasiado de algo bueno.

Los explosivos aumentos no sólo son inasequibles pero insostenibles. viviendas excesivamente caras excluyen las familias jóvenes en el Mercado de compradores, mientras se cortan las familias más antiguas de los compañeros de trabajo – maestros, enfermeras, bomberos y otros miembros de la clase media.

Este verano, mientras Ontario dormía, B.C. tomó medidas para proteger a los residentes de la ciudad más grande (Vancouver)  de los peligros del dinero sobrecalentado. Mediante la imposición de un impuesto del 15 por ciento para los compradores extranjeros en la región metropolitana de Vancouver, así B.C. ha enviado dos señales distintas para el mercado de la vivienda.

En primer lugar, el impuesto para no residentes forza a pensar dos veces antes de pagar una prima sobre una propiedad para inversión. En segundo lugar, esto ha tenido un efecto calmante en los cazadores de bienes raíces nacionales que estaban quedándose atrapados en el frenesí y exacerban el pánico.

En Ontario, donde el gobierno está mirando sobre todo desde la barrera, y lavándose las manos del problema, el aumento no ha disminuido. Si bien el mercado B.C. se está enfriando, los precios de la vivienda en Toronto son hasta un 18 por ciento respecto del año anterior.

Los críticos del impuesto de Vancouver advierten sobre las leyes de consecuencias no deseadas. Pero un cambio de dinero especulativo a Toronto es una consecuencia inevitable del movimiento de B.C.

Los economistas entienden que el dinero extranjero encontrará el camino de menor resistencia y los impuestos más bajos. Nuestro ex ministro de Finanzas conservador en Ottawa, Joe Oliver, ha pedido públicamente un impuesto sobre los extranjeros, haciéndose eco de las recomendaciones de los economistas de los bancos que dicen Toronto no puede permitirse el lujo de ser la ciudad en discordia.

Como era de esperar, los agentes inmobiliarios y desarrolladores (constructors)  afirman que ese impuesto no estaría en el interés público (una posición que encaja perfectamente con su propio interés). Ellos argumentan que la inversión extranjera es buena para la economía local (no menos importante para la economía inmobiliaria-desarrollador/constructor), y advierten que un impuesto podría desinflar nuestro mercado de la vivienda.

Ajeno a la firmeza de B.C, Kathleen Wynne y Ministro de Finanzas Carlos Sousa están mirando desde la barrera. Ellos quieren tener más información sobre exactamente cuánto dinero extranjero está fluyendo a Toronto, con el argumento de que la configuración de la costa de Vancouver hizo más como un imán que lo que ha sido GTA en el pasado. Suficientemente aceptable. Pero eso fue entonces, esto es ahora.

Mientras más esperen, más presión se acumulará a una respuesta decisiva. Y aquí llegamos al reto más grande que enfrentan Wynne y Sousa.

Cada vez más gente de ambos lados del debate hacen coro para obtener una solución aún más perturbadora: La apertura de más tierras para el desarrollo, aflojando el denominado cinturón verde y el desentrañar los sitios para crecer.

Es un argumento seductor pero autodestructivo. Se supone que hay una verdadera escasez de terrenos para desarrollar vivienda todo el sur de Ontario e ignora el ímpetu detrás del Cinturón Verde, que es preservar la valiosa tierra agrícola de la irresistible presión de los crecientes precios de las viviendas, al tiempo que reduce el atractivo de la expansión suburbana que conduce a una mala planificación y alto consumo de energía.

De hecho, hay más que suficiente tierra en el sector de suministro. La intensificación es la solución a muchos de nuestros problemas de fijación de precios. Los desarrolladores/constructores siguen sentados sobre parcelas de tierra en previsión de precios más altos. Los gobiernos a menudo causan retrasos indebidos en la prestación de los permisos.

Los agentes inmobiliarios hablan sobre los beneficios de la inversión extranjera sin límites, la evolución vacantes adquiridos por no residentes que no viven en ellas, sufren nuestras comunidades al elevar los precios y la creación de una expansión más inhabitable e indeseable.

Sousa dice que su ministerio de finanzas sigue estudiando el posible impacto de un impuesto, sino que además está enviando mensajes contradictorios.

“Es una cuestión de oferta y demanda”, dijo a la prensa esta semana. “Si proporcionamos una mayor oferta, habrá que iniciar entonces una reducción de los precios?”

Es la pregunta equivocada, lo que conduce a una respuesta equivocada. Como reconoce Sousa, hay un inventario de 15 años de la tierra abierta a todos los desarrolladores/constructores, por lo que la afirmación de una crisis de suministro es exagerada.

Un impuesto a los compradores extranjeros podría ser una solución imperfecta, pero lo perfecto es enemigo de lo bueno – y la vivienda es un bien importante. Una tasa de vacantes también sería una buena manera de hacer frente a los malos resultados.

En medio de la incertidumbre de un mercado inmobiliario recalentado, hay un hecho frío y duro: Al aflojar el cinturón verde para apaciguar a los desarrolladores/constructores y complacer a los compradores de vivienda sería un error irreversible.

Razón de más para tomar la iniciativa ahora. El Parlamento (Queens Park) ya de encarama en la barrera por más difícil que pueda ser para resistir las presiones políticas y mantener las fuerzas del mercado tranquilas.