Convicto por abuso sexual apela diciendo que juez no fue imparcial

Convicto por abuso sexual apela diciendo que juez no fue imparcial

Mustafa Ururyar comparece ante la corte.

TORONTO.- Mustafa Ururyar está apelando su condena de julio de 2016 en el asalto sexual de Mandi Gray, una estudiante de doctorado en la Universidad de York con quien tuvo una relación casual.

Su apelación, que se presenta en una corte de Toronto este martes, también impugna una orden que le da a Gray – que ha renunciado a la prohibición estándar de publicación sobre la identidad de los denunciantes en casos de agresión sexual – $ 8.000 para ayudar a cubrir sus honorarios legales.

En los documentos judiciales presentados antes de la audiencia, los abogados de Ururyar alegan que el juez “mostró una razonable sospecha de sesgo a favor del querellante”, diciendo que el juez Marvin Zuker había decidido una sentencia antes de escuchar las presentaciones sobre el asunto.

La Fiscalía, por su parte, dijo que la defensa no se quejó de la conducta del juez durante el juicio y sólo planteó preocupaciones sobre un posible sesgo luego que su cliente fue declarado culpable.

En su fallo, Zuker habló en contra de lo que él llamó “los mitos de la violación”, específicamente los estereotipos que afectan cómo se perciben los que experimentan asalto sexual.

Los abogados de Ururyar dicen que esos comentarios indican una falta de objetividad del juez.

“Asumió el papel de abogado, testigo y juez y convirtió el juicio de asalto sexual del apelante en una represión mordaz de cómo los tribunales procesales tratan a los denunciantes en los juicios por agresión sexual y los llamados ‘mitos de la violación'”, argumentan los documentos.

Los comentarios de Zuker se basaban en gran medida en textos académicos que no se abrían a las presentaciones y que sirvieron para “explicar algunos de los argumentos hechos que la evidencia del querellante no era creíble”, argumentan los abogados de Ururyar.

También señalan la decisión del juez de revocar la fianza de Ururyar pendiente de sentencia y de dictar la sentencia más estricta posible -18 meses tras las rejas con tres años de libertad condicional- como signos de sesgo, señalando que Zuker emitió el fallo inmediatamente después de escuchar las sentencias.

Los abogados de Ururyar también alegan que el juez enmendó erróneamente el asunto para que el tribunal decidiera si el contacto sexual había ocurrido, en lugar de si había pruebas más allá de una duda razonable de que no era consensual o si su cliente creía equivocadamente que era consensual.

La Corona impugna las acusaciones, argumentando que el juez tenía derecho a comentar el contexto social que rodeaba el caso y no mostró ninguna preferencia por ninguna de las partes.

“Ninguno de estos supuestos errores se relaciona con la conducta del juez de primera instancia durante el juicio real. Todos ellos se relacionan con sus comentarios o conductas relacionadas con su hallazgo de culpabilidad y lo que le siguió “, escriben los fiscales.

“El juez de primera instancia no hizo comentarios durante el juicio, lo que sugeriría que estaba sesgado o que había prejuzgado el asunto”.

Los materiales a los que se refirió Zuker sirvieron para resaltar algunos estereotipos ya condenados en la jurisprudencia citada en su fallo, dicen los fiscales, y no sirvieron de base para sus conclusiones.

“¿Está el juez autorizado a destacar el contexto social como este? Sí. ¿Está sesgado por hacerlo? No, “dicen.

También en la apelación está la decisión de Zuker de otorgar la restitución a Grey por sus honorarios legales, un movimiento de establecimiento de precedentes bajo la recién aprobada Carta de Derechos de las Víctimas Canadienses. Los abogados de Ururyar argumentaron que era una interpretación inadecuada de la ley.

Pero la Corona dice que Grey tiene el derecho de obtener su propio abogado, sobre todo porque los tribunales han reconocido que “la privacidad de las víctimas y los derechos a la igualdad a menudo se involucran en casos de agresión sexual” y notan que la legislación no restringe el tipo de víctimas de restitución del crimen puede solicitar.

Gray, que está planeando una manifestación fuera del tribunal antes de la audiencia de apelación, dijo que quiere destacar los “costos sociales y económicos” incurridos por los que son agredidos sexualmente.

“Independientemente de si hay o no una convicción, creo que todas las que hemos sido agredidas sexualmente podemos relacionarnos con cómo soportamos casi todos los costos de la decisión de estas personas de asaltarnos sexualmente”, agregó. “Si cada testigo víctima tuviera derecho a tener un abogado en la sala del tribunal, las cosas serían muy diferentes”.

En su fallo, Zuker descubrió que Ururyar obligaba a Gray a practicar sexo oral y a tener relaciones sexuales en las primeras horas del 31 de enero de 2015.