Construcción doméstica de buques de Armada es más costosa que compra extranjera

Construcción doméstica de buques de Armada es más costosa que compra extranjera

Dos empresas tienen un “cheque en blanco” para $ 105 mil millones del programa con duración no especificada, incluida la construcción y reacondicionamiento de por vida.

OTTAWA.- Un análisis de la Oficina Parlamentaria de Presupuesto, PBO, estima que mantener el trabajo conjunto de apoyo de buques en casa podría añadir hasta un 21 por ciento al precio final, en comparación con la construcción en el extranjero.

En un informe anterior, el organismo de control presupuestario vinculó el costo mínimo de la construcción de los dos buques de suministro a $ 3.200 millones, actualmente la oficina anunció una estimación que podría reducirse hasta $ 2.5 mil millones, si los buques fueran construidos en EE.UU.

Tanto los despachos de Defensa Nacional como Obras Públicas han desafiado el análisis previo de la oficina de presupuesto, insistiendo en que los barcos, que se construirán en los astilleros Seaspan en Vancouver, costarán $ 2,6 mil millones.

El gobierno de Harper pretende que nuevos buques de guerra para la marina de guerra y buques guardacostas sean planificados y construidos en el país para beneficiar a la industria nacional y a los trabajadores canadienses.

La industria de la construcción naval canadiense ha luchado para mantenerse a flote durante años. Si bien el gobierno ha reconocido tácitamente un costo adicional para la compra en el país, no ha habido un debate público sobre las ventajas y ahorros del mismo.

El análisis específico de la oficina de presupuesto para los barcos de suministro no incluye buques de patrulla en alta mar previstos para el Ártico. Igualmente, el programa de sustitución de fragata no está previsto y tampoco existe claridad en cuánto más costosa sería una estrategia de construcción en territorio canadiense.

Del mismo modo, un segundo informe cuestiona la base misma de la estrategia, en el que el gobierno federal favoreció a dos asociaciones de preferencia, uno designado para construir buques de combate y otro para buques civiles.

En ese sentido, Seaspan se adjudicó el contrato civil y Irving Shipbuilding, en Halifax , fue el otro ganador designado.

El informe elaborado por el Centro Canadiense de Políticas Alternativas y el Instituto Rideau argumenta esta disposición otorga esencialmente a estas dos empresas un “cheque en blanco” para los $ 105 mil millones del programa con duración no especificada, incluida la construcción y reacondicionamiento de por vida.

“El gobierno de Harper cometió un grave error al confinar la parte única verdaderamente competitivo de la Estrategia Nacional de Contrataciones de la construcción naval a la elección de dos astilleros, ambos en la posición de “contratista principal”, de acuerdo con el informe escrito por el investigador Stewart Webb y Michael Byers, profesor político y experto en defensa de la Universidad de British Columbia.

“La ausencia de competencia crea un riesgo significativo de que los astilleros se sobrecarga para el diseño y la construcción”.

Ellos argumentan que la única manera de garantizar la equidad para los contribuyentes sería volver al sistema anterior de la marina de definir qué tipo de barcos se necesita y luego la celebración de un concurso para seleccionar un consorcio para construir los barcos.