Canadá y México derrotan a EE. UU. en una disputa sobre las normas automotrices

Canadá y México derrotan a EE. UU. en una disputa sobre las normas automotrices

– Disputa sobre requisitos de contenido vista como prueba de fuego del nuevo pacto comercial entre los tres países

OTTAWA.- Canadá, México y las compañías automotrices han sido declarados ganadores en posiblemente la disputa comercial más importante bajo el nuevo TLCAN, colocando a los EE. UU. en el lado perdedor en un caso sobre el cálculo del origen de las autopartes.

La decisión largamente esperada fue conocida durante semanas por las partes involucradas, pero no se hizo pública hasta después de que los líderes norteamericanos aparecieran juntos en una cumbre esta semana en México.

Se trata de letra pequeña con grandes consecuencias para la industria en el corazón del acuerdo comercial continental: Automóviles.

En esencia, la disputa era sobre cuán difícil era presionar a las compañías automotrices para que usaran partes de América del Norte, en un momento en que los países buscan recuperar empleos de manufactura.

El caso específico involucró dos metodologías en conflicto para calcular los orígenes de las partes de un automóvil: una más estricta, otra más fácil.

Los estadounidenses tomaron una línea dura. Estados Unidos quería la interpretación más estricta de las reglas, lo que obligaría a los autos a incluir más partes norteamericanas para evitar un arancel.

México inició una demanda contra Estados Unidos y calificó su método como dañino, costoso para las empresas y contraproducente para la industria automotriz del continente.

Canadá se unió a la demanda. Las compañías automotrices apoyaron con entusiasmo la demanda. Y finalmente ganaron los denunciantes.

Canadá, México y la industria automotriz ahora celebran el fallo de un panel internacional de cinco miembros.

En una decisión declarada el 14 de diciembre, pero publicada recién este miércoles, el panel dijo que Estados Unidos violó el nuevo acuerdo Canadá-Estados Unidos-México (CUSMA) cuando intentó imponer nuevas reglas.

El fallo apuntó a una prueba presentada por Canadá: un correo electrónico enviado por un funcionario de EE. UU. que respaldaba la afirmación de los demandantes de que los tres países originalmente entendieron que estaban de acuerdo con la fórmula más simple.

“La decisión de hoy es una buena decisión para la industria”, dijo a periodistas en Ciudad de México la ministra de Comercio Internacional, Mary Ng. “Es lo que negociamos… Claridad en las reglas: es lo que proporciona la decisión de hoy”.

Es la segunda victoria de Canadá bajo el nuevo acuerdo comercial; Canadá también ganó un caso sobre paneles solares, aunque fue el principal perdedor en una disputa láctea con EE. UU.

El veredicto llega como una pequeña sorpresa. Los países han estado al tanto durante semanas y, aunque todavía era oficialmente confidencial, un ministro del gabinete mexicano lo soltó a un periódico allí a fines del año pasado.

La comunidad comercial ahora está esperando la reacción de los EE. UU., y su respuesta ansiosamente esperada se ve como una prueba de fuego temprana de la confiabilidad del sistema de disputas de CUSMA.

La reacción inicial fue vaga por parte de la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. (USTR): no detalló su próximo movimiento, pero calificó la decisión como decepcionante.

“[Esto] podría resultar en menos contenido norteamericano en los automóviles, menos inversión en toda la región y menos empleos estadounidenses”, dijo el comunicado de EE. UU.

“Estamos revisando el informe y considerando los próximos pasos. Involucraremos a México y Canadá en una posible resolución”.

Antecedentes del caso
La disputa surgió a raíz del nuevo TLCAN, originalmente alcanzado en 2018 bajo la administración Trump.

El nuevo pacto comercial requiere más partes de América del Norte para evitar un arancel, parte del impulso proteccionista de Trump para una mayor fabricación nacional.

Sin embargo, EE. UU. sorprendió a sus socios y a las compañías automotrices después de que el acuerdo ya estaba firmado: insistió en una interpretación inesperadamente estricta de los términos.

Imagine que una pieza de automóvil califica como norteamericana porque el 85 por ciento de sus subcomponentes provienen de este continente. Bajo el pacto, esa parte no enfrenta aranceles.

Pero luego hay un cálculo posterior más grande para todo el automóvil: ¿el vehículo, en su conjunto, tiene suficiente contenido norteamericano para evitar una tarifa?

Al hacer ese cálculo, al sumar las partes del automóvil, ¿cuánto cuenta esa pieza más pequeña para la cantidad total de contenido norteamericano del automóvil?

Estados Unidos argumentó que debería ser del 85 por ciento. Otros insistieron en el llamado método de acumulación: si esa pieza se considera norteamericana, entonces debería contar completamente como 100 por ciento norteamericana.

Dicen que fueron tomados por sorpresa cuando, mucho después de que se firmó el acuerdo, Estados Unidos insistió repentinamente en su fórmula más dura.

La demanda de México se quejó de que esto no era parte del acuerdo y representaba una carga regulatoria absurdamente complicada.

Dijo que las compañías automotrices no necesitan ser intimidadas para construir autos aquí cuando ya han invertido masivamente en los últimos años en la nueva producción norteamericana: “Este desarrollo es particularmente absurdo [ahora]”.

Canadá: EE. UU. estaba tratando de colarse en los cambios
La presentación de Canadá incluye correspondencia como evidencia de que las partes quedaron atónitas cuando EE. UU. presentó esta nueva fórmula en 2020, después de que el pacto ya había entrado en vigencia.

“Esta reinterpretación fue una sorpresa para Canadá, México y toda la industria automotriz”, dijo la presentación canadiense.

La presentación canadiense también implica que los estadounidenses pueden haber estado tratando de inclinar el trato a su favor de manera furtiva y tardía. Argumenta que hacer que el comercio sea más complicado beneficia a la fabricación en el país con el mercado interno más grande.

Si se vuelve más difícil realizar envíos a través de las fronteras, argumenta la demanda canadiense, eso es un incentivo para que las empresas simplemente produzcan en el mercado con la mayor cantidad de clientes: en este caso, EE. UU.

Los estadounidenses argumentaron que su fórmula ayudaría a los trabajadores de América del Norte frente a los del extranjero.

La presentación de EE. UU. dijo que la fórmula más estricta daría como resultado un contenido significativamente mayor de América del Norte por automóvil, entre ocho y 33 por ciento.

Dijo que la fórmula más flexible de los otros países significa miles de millones de dólares en oportunidades de fabricación perdidas cada año en este continente.

Grupo critica caso de Canadá y México como antiobrero
Un grupo estadounidense que promueve la fabricación nacional expresó su frustración porque México y Canadá iniciaron este caso.

Charles Benoit, un abogado comercial nacido en Canadá del grupo Coalition for a Prosperous America, dijo que esos dos países se pusieron del lado de las empresas multinacionales por encima de los trabajadores aquí.

“Es decepcionante”, dijo Benoit. “Los ministerios de comercio de México y Canadá no se detuvieron a pensar en sus propios productores y trabajadores de la cadena de suministro antes de presentar este caso en nombre de los fabricantes de automóviles mundiales”.

Expresó su preocupación de que esto signifique más importaciones del extranjero, incluso de China, lo que socava los esfuerzos para reactivar la fabricación.

Pero es complicado.

Los actores de la industria advierten que encarecer el cumplimiento tiene consecuencias negativas no deseadas. Dicen que reglas más onerosas simplemente obligarían a las compañías automotrices a producir en el extranjero para seguir siendo competitivas en costos.

En algún momento, los fabricantes concluirían que es más barato traer piezas del exterior y pagar la tarifa, dijo Flavio Volpe, jefe de AMPA, el grupo de cabildeo de autopartes de Canadá.

Industria automotriz: Las demandas de EE. UU. habrían alejado a la industria
La tasa arancelaria para automóviles es del 2,5 por ciento en los EE. UU. y del 6,1 por ciento en Canadá.

El nuevo pacto ya es una gran victoria para los fabricantes de piezas de este continente, dijo Volpe, como lo demuestra la ola de inversiones que está ocurriendo ahora en las plantas de América del Norte.

Los requisitos impuestos por Estados Unidos podrían haber socavado esto, dijo, y señaló que el veredicto del panel es bueno para América del Norte.

“Es una victoria para el sector de autopartes en los tres países. Y también proporciona una victoria para la estabilidad en el nuevo USMCA”, dijo Volpe.

“En lugar de decir: ‘Oye, dos años después del T-MEC, EE. UU. lo reinterpreta y cambia el trato'”.