El acuerdo Rogers-Shaw está hecho. ¿Qué sucederá para los consumidores canadienses?

El acuerdo Rogers-Shaw está hecho. ¿Qué sucederá para los consumidores canadienses?

– Dos años después de que se anunciara por primera vez, la adquisición de Shaw Communications Inc. por parte de Rogers Communications Inc. está completa.

Días después de que la transacción recibiera la aprobación final del ministro de Industria, Francois-Philippe Champagne, Rogers y Shaw lo hicieron oficial: dos importantes compañías de telecomunicaciones canadienses ahora son una, con un cuarto jugador listo para expandirse al escenario nacional en los próximos meses.

El acuerdo de $ 26 mil millones marca una reorganización fundamental para el sector de las telecomunicaciones de Canadá, con importantes implicaciones para las facturas telefónicas de los canadienses.

Aquí está todo lo que necesita saber.

Cómo se ve el acuerdo final de Rogers-Shaw
Rogers anunció por primera vez planes para adquirir Shaw, con sede en Calgary, en marzo de 2021, pero esa propuesta es significativamente diferente de la aprobada el viernes.

Para apaciguar las preocupaciones sobre la falta de competencia, parte del acuerdo incluye la venta de Shaw de su negocio inalámbrico Freedom Mobile a Videotron de Quebecor Inc. en un acuerdo valorado en $ 2.85 mil millones.

Por lo tanto, el acuerdo hará que Videotron adquiera todas las licencias de espectro inalámbrico de Freedom, los derechos para brindar servicios de Internet de alta velocidad en ciertas partes del país, y sus clientes y puntos de venta existentes en Alberta y B.C., lo que le otorga al operador con sede en Quebec una importante presencia en el mercado canadiense occidental.

Mientras tanto, Rogers expandirá su participación de mercado desde un enfoque predominantemente del este de Canadá hacia el oeste gracias al negocio de telefonía fija o cable e Internet de Shaw.

El acuerdo está valorado en un total de $26 mil millones, incluidos alrededor de $6 mil millones de la deuda de Shaw.

Champagne aplicó una serie de condiciones al acuerdo antes de dar su visto bueno. Eso incluye que Rogers mantenga la sede de Shaw en Calgary y contrate a 3000 empleados adicionales y mantenga esa plantilla durante 10 años. La compañía también está vinculada a $ 6.5 mil millones en inversiones durante la próxima década para expandir la conectividad a Internet.

Mientras tanto, Videotron tiene que proporcionar servicios que son, en promedio, un 20 por ciento más asequibles que otros operadores nacionales durante el mismo período de tiempo.

Si Rogers viola alguna de estas reglas, se le impondrá una multa de hasta $100 millones por año hasta un máximo de $1 mil millones durante la próxima década. Si Videotron no cumple con las condiciones, sus multas ascienden a $20 millones por año hasta un máximo de $200 millones.

La empresa matriz de Global News, Corus Entertainment, es propiedad de la familia Shaw, anteriormente propietaria de Shaw Communications.

¿Por qué el ministro lo aprobó?
El Tribunal de Competencia, un organismo judicial responsable de garantizar que las fusiones respeten las leyes de competencia de Canadá, firmó el acuerdo el 30 de diciembre de 2022. Un Tribunal Federal de Apelaciones confirmó esa decisión en enero después de que la Oficina de Competencia, una agencia independiente que promueve la equidad y representa a los consumidores en las principales fusiones, trató de anularlo.

El caso de la Oficina de Competencia se centró en lo que argumentó fueron errores legales en el juicio del tribunal, incluido que la decisión debería haber sopesado la versión original del acuerdo, antes de la venta de Freedom Mobile. El juez de la corte de apelaciones rechazó esta afirmación y dijo que el tribunal no estaba obligado a sopesar ninguna versión particular del acuerdo.

Después de eso, la única aprobación restante del acuerdo estaba en manos de Champagne. Anteriormente se había abstenido de permitir la transferencia de espectro de Freedom a Videotron hasta que estuvo satisfecho con las condiciones impuestas.

Dijo el viernes que la “fuerza impulsora” detrás de su toma de decisiones fue obtener precios inalámbricos más bajos para los canadienses.

Michael Osborne, abogado de competencia de Cozen O’Connor en Toronto, le dice a Global News que después de “posiblemente la revisión de fusión más compleja jamás vista en este país”, los canadienses deben saber que el proceso general fue “tan bueno como es posible”.

“Deberíamos tener confianza en que se siguió el proceso. La decisión es sólida”, dice.

¿Por qué los canadienses pagan tanto en sus facturas telefónicas?
Los precios inalámbricos de Canadá han estado cayendo en general en los últimos años, según datos de Statistics Canada.

El índice de precios de servicios celulares de la agencia cayó un 32 % entre diciembre de 2018 y diciembre de 2022, mientras que el índice general de precios al consumidor aumentó un 15 % durante ese tiempo.

Gerry Wall, director ejecutivo de Wall Communications y veterano de la industria de telecomunicaciones canadiense, confirmó a Global News en una entrevista que los precios inalámbricos en Canadá han disminuido en gran medida en los últimos tres o cuatro años. Atribuyó esto en gran parte a las mejoras en el aspecto técnico, que hacen que la entrega de datos a los consumidores sea más eficiente.

Pero si bien es difícil hacer comparaciones de manzanas con manzanas entre los planes inalámbricos, Wall también da fe de lo que muchos consumidores en Canadá han sentido a menudo: los canadienses aún tienden a pagar más en sus facturas de teléfonos celulares que la mayoría de las jurisdicciones en todo el mundo.

Pero si bien es difícil hacer comparaciones de manzanas con manzanas entre los planes inalámbricos, Wall también da fe de lo que muchos consumidores en Canadá han sentido a menudo: los canadienses aún tienden a pagar más en sus facturas de teléfonos celulares que la mayoría de las jurisdicciones en todo el mundo.

Hay algunas razones por las que Wall cree que los precios son tan altos en Canadá, entre ellos el costo de ofrecer servicios en toda la geografía expansiva del país.

Pero también dice que el dominio del mercado entre los principales actores de la industria, los llamados “tres grandes” de Rogers, Telus y Bell, es probablemente un factor que impulsa los precios más altos en Canadá.

“Canadá es uno de los países más concentrados del mundo, si no el más, en términos de su panorama de telecomunicaciones”, dice Wall a Global News. “Hay un peligro ahí”.

¿Cómo afectará el acuerdo los precios inalámbricos?
Por su parte, el tribunal concluyó que, a corto plazo, la aprobación de la fusión no provocaría un aumento significativo de los precios de los servicios inalámbricos en el oeste de Canadá.

Las proyecciones de economistas preparadas para el tribunal predijeron que los precios de Freedom Mobile en el mercado caerían bajo el estandarte de Videotron, mientras que otros proveedores podrían ver aumentos modestos pero no “materiales” en última instancia.

Pero Michael Geist, catedrático de investigación de Canadá en Derecho de Internet y comercio electrónico en la Universidad de Ottawa, no está convencido de que los consumidores estarán mejor a largo plazo después de que se resuelva la fusión.

Agregó que puede haber un “período de luna de miel” inmediatamente después del cierre del trato en el que los precios no cambian o caen ligeramente, pero agrega que, “a largo plazo, menos competencia nunca es buena para la fijación de precios y eso es realmente lo que queremos”. estamos enfrentando en Canadá”.

El acuerdo no ha sido políticamente fácil para los liberales, lo que generó tensión con el NDP, que mantiene al gobierno en alto a través de un acuerdo de suministro y confianza.

El líder del NDP, Jagmeet Singh, escribió a Champagne el 12 de febrero instándolo a rechazar el trato.

Argumentó que la propuesta ya ha impulsado la consolidación en telecomunicaciones, con Bell preparándose para competir contra Rogers más grande al adquirir los proveedores de servicios de Internet Distributel y EBOX.

“Solo las empresas de telecomunicaciones se beneficiarán de esta fusión, a expensas de los canadienses”, escribió Singh.

Las discusiones sobre la competencia a veces asumen que Shaw continuaría compitiendo sin que se concretara el acuerdo, dice Ben Dachis, vicepresidente asociado de asuntos públicos del Instituto CD Howe.

Pero Shaw ha dejado en claro durante los procedimientos que su negocio inalámbrico podría no sobrevivir sin la fusión, y el tribunal determinó que ya no sería un “competidor viable” en el futuro.

Los ejecutivos de la compañía han afirmado que Shaw no podría realizar el tipo de inversiones de capital necesarias para mantenerse al día con los avances tecnológicos, como la introducción de redes 5G, por ejemplo.

Dachis dice que por eso “no tiene sentido” imaginar un futuro en el que Shaw y Freedom Mobile sigan operando de forma independiente al considerar si esta fusión es buena para el sector de las telecomunicaciones de Canadá.

Wall dice que en un escenario como el presentado donde Rogers termina tomando el control del negocio de telefonía fija o cable de Shaw, el “mejor resultado posible” que los canadienses podrían esperar en la fijación de precios inalámbricos es ver a Videotron hacerse cargo del negocio de Freedom.

“Su mejor oportunidad de obtener precios más bajos, diferentes tipos y mejores servicios, creo que vendrá de Videotron”, dice.

Agregó que cree que las condiciones de Champagne son un “movimiento en la dirección correcta”.

Qué podría hacer el acuerdo por la competencia en la industria
En el corazón del impacto de la fusión Rogers-Shaw en los precios de las telecomunicaciones está la cuestión de la competencia: ¿habrá más competencia en el mercado que haga bajar los precios?

Dicho de otra manera, ¿la introducción de los servicios inalámbricos de Videotron en el mercado es suficiente para compensar las preocupaciones sobre la salida de Shaw y el crecimiento de Rogers?

Las empresas involucradas en la transacción han insistido en que el acuerdo es “favorable a la competencia”.

Mientras tanto, los expertos y defensores de los consumidores que hablaron con Global News están divididos.

Por un lado, un nuevo cuarto competidor casi nacional en las telecomunicaciones canadienses es “extremadamente emocionante” para la asequibilidad en las telecomunicaciones, dice Osborne.

La introducción de Videotron no es exactamente una buena noticia para Rogers, señala. En la versión original del acuerdo, Freedom Mobile no se vendió: para que se aprobara esta fusión, Rogers tuvo que ceder algo de influencia y ayudar a introducir más competencia en su propio mercado, dice.

“Rogers efectivamente se vio obligado a patear y gritar, por así decirlo, para traer a la mesa lo que creo que era el único socio de desinversión viable, Videotron”, dice Osborne.

Keldon Bester, cofundador de Canadian Anti-Monopoly Project, dice que un Videotron más grande no compensa necesariamente la pérdida de Shaw, ya que la cantidad total de operadores en el sector de las telecomunicaciones de Canadá disminuye.

“Tenemos esta historia sobre Videotron que puede reemplazar o incluso mejorar la competencia. Pero nosotros

“Tenemos esta historia sobre Videotron que puede reemplazar o incluso mejorar la competencia. Pero estamos perdiendo un operador de telecomunicaciones y el futuro de la competencia es más incierto que nunca”, le dice a Global News.

Los principales competidores de Rogers, Bell y Telus, también se han opuesto al acuerdo. Pero el tribunal usó su propia oposición como combustible para la aprobación, escribiendo que “un adagio bien conocido en la comunidad de derecho de la competencia sostiene que cuando los competidores se oponen a una fusión, a menudo es una buena indicación de que la fusión será beneficiosa para la competencia. ”

¿Serán efectivas las sanciones?
Bester admite que “es muy posible que Videotron sea un competidor fuerte”, pero dice que existe una “incertidumbre” significativa sobre si el operador puede cumplir la promesa de ser un cuarto competidor fuerte durante una década o más.

Él dice que existe una “cantidad fenomenal de riesgo” de que las condiciones impuestas en el acuerdo no se cumplan o no se puedan hacer cumplir mientras Ottawa está lanzando. Le gustaría ver más claridad sobre las métricas de cómo se medirán los patrones de precios y los plazos para instituir algunas de las condiciones.

Geist señala que muchas de las expectativas depositadas en Rogers, como invertir en redes 5G, probablemente eran decisiones que la empresa habría tomado como “apuestas de mesa” para competir en el sector de las telecomunicaciones modernas.

Dice que al poner tanto énfasis en estas condiciones, cree que el gobierno está reconociendo tácitamente que no cree que aprobar la fusión Rogers-Shaw por sí solo reduzca los precios de manera efectiva.

“Creo que en el fondo el ministro y el gobierno saben que están tratando de vender algo que no es una buena noticia”, dice. “Es en gran parte ilusorio”.

Si bien el acuerdo superó todos los obstáculos legales que se le presentaron, para Bester, eso es menos un testimonio de la naturaleza procompetitiva del acuerdo y más una marca del “mal estado de las leyes de competencia de Canadá”.

“Deberíamos esperar encontrarnos aquí de nuevo. Tal vez sea un sector diferente, tal vez sea inalámbrico nuevamente, habrá otra mega fusión y una vez más estaremos al margen viendo cómo pasa e intentando unir estas condiciones”, dice.

Osborne está de acuerdo en que las condiciones puestas en el acuerdo son en gran medida “teatro político”, aunque señala que eso no significa necesariamente que las empresas no las sigan.

El mantenimiento del personal en el oeste de Canadá ya era un compromiso que Rogers hizo en el registro, y ahora Champagne simplemente les dice a las empresas de telecomunicaciones que pongan su dinero donde están sus palabras, dice.

Champagne también dijo que emprendería una nueva revisión de la industria de telecomunicaciones de Canadá para garantizar que el marco existente para las transferencias de licencias de espectro sea apropiado para establecer precios en el mercado moderno.

Pero Osborne cree que este impulso, que Ottawa debería decirle a cualquier industria cómo operar en lugar de dejar que el mercado decida, “no es históricamente una fórmula ganadora” para una economía eficiente y competitiva.

Citando los hallazgos del Tribunal de Competencia, dice que el deseo de Videotron de competir y tener éxito en el mercado como proveedor de nivel inferior brindará a los consumidores, particularmente en el oeste de Canadá, una mayor variedad de opciones para sus planes inalámbricos.

“Parece haber una impaciencia con el uso del sistema de libre mercado que tenemos para brindar competencia, para brindar esa regulación de precios”, dice.

Al anunciar su aprobación del acuerdo el viernes, Champagne pareció tomar ambos lados del argumento, diciendo que “la forma de bajar los precios es a través de la competencia”, pero también defendiendo sus condiciones como barandillas necesarias para evitar que las empresas involucradas incumplan. sus compromisos.

Champagne terminó su anuncio con un mensaje directo a las empresas de telecomunicaciones, diciendo que la razón por la que no aceptaría la transferencia de espectro propuesta originalmente entre Rogers y Shaw era para garantizar que hubiera más competencia en las telecomunicaciones.

Amenazó con que si las fuerzas del mercado no ofrecen reducciones de precios “significativas” para los canadienses, recurriría a la regulación para hacer el trabajo.

“No tendré más remedio que buscar más poderes legislativos y regulatorios para reducir los precios en Canadá. Y puedo decirles que todo está sobre la mesa”.