Los canadienses apoyan una investigación pública en la interferencia extranjera : Nanos

Los canadienses apoyan una investigación pública en la interferencia extranjera : Nanos

Los canadienses tienen el doble de probabilidades de apoyar una investigación formal sobre la interferencia extranjera, a diferencia de las tibias audiencias públicas, según una nueva encuesta de Nanos Research para CTV News.

OTTAWA.- Según la encuesta, seis de cada 10 personas  dicen que prefieren una investigación pública formal encabezada por un juez con plenos poderes de citación.

Mientras tanto, una cuarta parte de los encuestados dice que preferiría la opción de audiencias públicas “para arrojar más luz sobre el problema de la interferencia extranjera y la amenaza que representa”.

El relator especial nombrado por su amigo Trudeau, David Johnston ha recibido duras críticas de los líderes de la oposición, parlamentarios y ciudadanía por las conclusiones de su informe publicado recientemente, que recomendaba “una serie de audiencias públicas con los canadienses”, a diferencia de la investigación que muchos habían pedido.

El primer ministro Justin Trudeau y miembros de su gabinete por conveniencia han defendido repetidamente la decisión del exgobernador general, mientras que Johnston ha dicho que gran parte de la información y los documentos en los que basó su informe son clasificados, por lo que una investigación pública no sería pública en absoluto.

Sin embargo, durante su testimonio ante el Comité de Procedimiento y Asuntos de la Cámara el martes, Johnston indicó que si hubiera ciertos testigos en sus audiencias públicas, por ejemplo, funcionarios de inteligencia o miembros del público que teman las implicaciones de hablar, y está preparado para escuchar testimonio en cámara.

El propio Johnston también ha recibido una andanada de críticas, principalmente por su estrecha relación personal con el primer ministro y por su membresía anterior en la Fundación Trudeau, que ha estado en el centro de sus propias acusaciones de interferencia extranjera.

Pero las cifras de Nanos muestran que más de un tercio, el 38 por ciento, de los canadienses cree que Johnston es algo “creíble” en cuanto a la interferencia extranjera, frente al 30 por ciento que no cree que sea creíble en el tema.

La encuesta también muestra que el 46 por ciento de las peesonas cree que el primer ministro no es nada creíble sobre el tema, en comparación con el 26 por ciento que cree que en parte lo es. Esto, mientras que el 48 por ciento de los encuestados dijo que el líder conservador Pierre Poilievre no es creíble, y el 26 por ciento dijo que sí.

Las opiniones están divididas sobre la credibilidad del líder del NDP, Jagmeet Singh, sobre la interferencia extranjera: el 32 por ciento de los encuestados dijo que es creíble, frente al 31 por ciento que dijo que no lo es.

La comparación entre el primer ministro y el líder de la oposición oficial se produce cuando las cifras recientes muestran que Poilievre ha superado a Trudeau en lo que respecta al primer ministro preferido.

FUERTE APOYO AL REGISTRO EXTRANJERO
Según la encuesta, también hay un “apoyo muy fuerte”, con aproximadamente nueve de cada 10 encuestados que muestran “apoyo” o “algo de apoyo”, para un registro de agentes extranjeros, una base de datos de búsqueda en línea de agentes que trabajan para gobiernos extranjeros, como el chino.

El gobierno federal concluyó recientemente sus consultas sobre la posibilidad de crear dicho registro, similar a los de Australia y Estados Unidos, pero el ministro de Seguridad Pública, Marco Mendicino, no ha dado un cronograma sobre cuándo podría implementarse.

La gran mayoría de los encuestados, alrededor del 86 por ciento, también dijo que un cargo penal y un buen tiempo en la cárcel es “el castigo más apropiado para quienes son declarados culpables de interferencia extranjera en Canadá”.

Menos de uno de cada 10 dijo que una multa y una advertencia serían lo más apropiado, o no estaba seguro de cuál debería ser el castigo.

La mayoría de los encuestados también dijeron que la interferencia extranjera es una amenaza para la democracia, lo que refleja los resultados de una encuesta anterior realizada por Nanos Research en marzo.

Las preocupaciones sobre la interferencia extranjera comenzaron a acumularse en febrero, provocadas por informes del diario The Globe and Mail y Global News, que en gran parte citaban fuentes de inteligencia no identificadas y documentos secretos filtrados. La controversia ha seguido ocurriendo en Parliament Hill en los meses posteriores.

Según la encuesta de Nanos, casi seis de cada 10 personas dicen que no es aceptable o algo inaceptable que los funcionarios públicos filtren información de seguridad confidencial sobre la interferencia extranjera a los medios de comunicación.

En marzo, la RCMP dijo que había iniciado una investigación sobre las filtraciones, específicamente sobre las violaciones de la Ley de Seguridad e Información que describe tanto las expectativas en torno a las obligaciones legales de los empleados del gobierno federal para proteger la información operativa clasificada como el castigo por cometer delitos como divulgación no autorizada de dicha información.

Metodología:

Nanos realizó una encuesta aleatoria en línea y telefónica híbrida RDD dual frame (líneas terrestres y celulares) de 1096 canadienses, de 18 años o más, entre el 31 de mayo y el 3 de junio de 2023 como parte de una encuesta ómnibus. El margen de error de esta encuesta es de ±3,0 puntos porcentuales, 19 veces de 20.

Este estudio fue encargado por CTV News y The Globe and Mail y la investigación fue realizada por Nanos Research.