Análisis de la CBC: Trudeau habló una vez de un gobierno transparente… Todavía estamos esperando.

Análisis de la CBC: Trudeau habló una vez de un gobierno transparente… Todavía estamos esperando.

• La experiencia con el gobierno muestra que los partidos se inclinan más a prometer transparencia cuando no tienen poder

Poco antes de que el Parlamento cerrara la sesión para el verano la semana pasada, el comité de ética de la Cámara de los Comunes presentó los hallazgos de su estudio sobre el sistema de acceso a la información del gobierno federal, el programa a través del cual los ciudadanos y los periodistas pueden (en teoría) obtener información en posesión del gobierno.

El informe de 118 páginas hace 38 recomendaciones destinadas a arreglar lo que se considera un sistema roto. Pero en una opinión disidente, los miembros liberales del comité cuestionaron nueve de esas llamadas e incluso cuestionaron la sinceridad de los miembros conservadores del comité.

“El Partido Conservador de Canadá nunca implementaría tal recomendación si volviera a formar gobierno”, escribieron los liberales en respuesta a la recomendación del comité de que las confidencias del gabinete ya no estén automáticamente exentas de divulgación.

Indiscutiblemente, es mucho más fácil pedir una gran expansión de la transparencia del gobierno desde la seguridad de las bancas de la oposición. Los propios liberales están bien familiarizados con ese fenómeno.

“Una vez que miro las líneas de tendencia en la democracia, el empoderamiento de los ciudadanos y activistas, sé que el gobierno del futuro va a ser muy, muy diferente a los gobiernos del pasado”, dijo Trudeau en un evento con poca asistencia en abril. 2015.

En ese momento, Trudeau estaba promoviendo sus propias propuestas para la reforma del acceso a la información, una de las cuales se reduciría significativamente después de que asumiera el cargo.

En aquel entonces, Trudeau prometía un gobierno que sería “abierto por defecto”. Esa promesa envejeció mal. Se ha hecho que se vea aún peor durante el último mes.

Pero más allá incluso del valor básico de la transparencia o cualquier cambio individual a la Ley de Acceso a la Información, Trudeau una vez pareció ver la posibilidad de una conversación más profunda sobre la política pública, una que impulsaría tanto a los gobiernos como a los ciudadanos.

“Creo que vamos a tener que embarcarnos en un estilo de gobierno completamente diferente”, dijo. “Un gobierno que acepte tanto su responsabilidad de ser abierto y transparente, como una población a la que no le importe levantar el velo para ver cómo se hacen los embutidos. Que hay una doble responsabilidad, en cambiar hacia un funcionamiento más abierto y transparente, que realmente irá a un cambio profundo en la forma en que opera el gobierno”.

Ocho años después, a Trudeau le resultaría difícil decir que ha allanado el camino para cualquier “cambio profundo”.

Transparencia en la era Trudeau
Trudeau podría argumentar plausiblemente que los asuntos del gobierno federal ahora se llevan a cabo con mayor apertura que antes de que los liberales llegaran al poder en 2015.

Un comité de parlamentarios ahora está facultado para revisar la información clasificada. La oficina del oficial de presupuesto parlamentario se ha hecho totalmente independiente y está mejor financiada. La Oficina del Primer Ministro ha publicado las cartas de mandato emitidas a los ministros del gabinete y el gobierno ha realizado algunos esfuerzos graduales para informar públicamente sobre el progreso realizado hacia sus compromisos de campaña, como un recuento actualizado regularmente de avisos de agua potable en las comunidades indígenas.

Trudeau se ha hecho fácilmente accesible, quizás incluso demasiado, para los reporteros en las conferencias de prensa y para los votantes en las visitas a los ayuntamientos. Y el gobierno ha invertido en la recopilación de datos y ha restaurado el censo de formato largo, medidas que podrían brindar una mejor idea de si la política pública se está traduciendo en resultados.

Pero simplemente ser mejor que el último podría no contar mucho. Y lo que sea que el gobierno de Trudeau pueda decir por sí mismo, esas afirmaciones serían ahogadas por quejas cada vez más ruidosas.

El informe del comité de ética se publicó exactamente una semana después de que el comisionado de información presentara su propio informe condenatorio sobre el sistema. Ambos informes solo se sumaron a un ya voluminoso registro de quejas.

Y el mismo día que el comité presentó su informe, el presidente de la Cámara de los Comunes, Anthony Rota, reprendió públicamente a los servidores públicos que fueron sorprendidos tratando de proporcionar la menor información posible en respuesta a una pregunta escrita de la parlamentaria conservadora Michelle Rempel Garner.

Demasiados secretos, poca luz solar
Y el problema de transparencia del gobierno federal no se limita al sistema de acceso a la información.

Thomas Juneau, profesor asociado de la Universidad de Ottawa que se especializa en seguridad e inteligencia, argumentó que la transparencia podría ser una parte integral de los esfuerzos para combatir la interferencia extranjera en la política canadiense.

Pero recientemente les dijo a los parlamentarios que el gobierno federal sufre de “una epidemia de sobreclasificación”, que demasiada información del gobierno se considera de alto secreto.

Luego está la cuestión de cómo el gobierno y sus voceros se comunican (o dejan de comunicarse) en el día a día. El gobierno de Trudeau podría estar dispuesto a hablar con los reporteros y los votantes, pero en general se muestra reacio a decir más que el mínimo absoluto.

Muchas de estas frustraciones se pueden atribuir a la simple aversión al riesgo: cuanta más información publica un gobierno, más libremente habla un político, más probable es que salga a la luz algo vergonzoso. Y los funcionarios públicos no se equivocan al suponer que los periodistas y los rivales políticos están al acecho, listos para abalanzarse alegremente sobre cualquier cosa que parezca un error. (Trudeau aprendió esa lección muy temprano en su tiempo como líder liberal).

A esas preocupaciones hay una respuesta simple: la transparencia es una cuestión de rendición de cuentas democrática. Esa es una preocupación fundamental. Pero los comentarios de Trudeau en 2015 también sugirieron que vio un valor más amplio en una mayor apertura.

El secreto como forma de regulación
Daniel Patrick Moynihan, el difunto senador de los Estados Unidos que una vez presidió una comisión federal sobre el secreto del gobierno, dijo que el secreto es una “forma de regulación”. Y así como demasiada regulación puede empantanar la actividad económica, el secreto autoritario puede sofocar la conversación sobre política pública.

Fomentar un mejor debate público es un objetivo valioso. Y la transparencia que permite a los canadienses comprender la base de las decisiones del gobierno podría, en teoría, conducir a una conversación más enriquecedora.

Quizás no es esperar demasiado pensar que todas las partes son capaces de manejar un debate más matizado. Considere el ejemplo de las audiencias públicas sobre el uso por parte del gobierno de Trudeau de la Ley de Emergencias. Dentro de las revelaciones publicadas durante esas audiencias había algunos mensajes de texto poco halagadores.

Pero el mayor resultado fue que los canadienses tuvieron la oportunidad de comprender mejor lo que sucedió y por qué. El cielo no se cayó y el gobierno tampoco.

Tendría que cambiar mucho para que ese nivel de transparencia se convirtiera en la norma y no en la excepción. Y la próxima oportunidad para una reforma significativa podría no llegar hasta que haya otro cambio en el gobierno, cuando otro partido llegue al poder con grandes promesas de ser más transparente y sienta, al menos inicialmente, cierta necesidad de cumplir esas promesas.

Por otro lado, es posible que los liberales finalmente recuerden que algún día no estarán en el gobierno, momento en el que realmente desearían que fuera más fácil controlar lo que está haciendo el gobierno.

Hay muchas razones para que un gobierno atrincherado se resista a una mayor transparencia. Pero un gobierno que sabe que no estará en el cargo hasta dentro de una década podría querer dejar atrás un mejor conjunto de reglas (piense en el interés tardío de Jean Chretien en la reforma del financiamiento de campañas).

Nunca es demasiado tarde para impulsar la conversación democrática.