El debate sobre la ampliación de la asistencia médica al morir. ¿Estamos preparados?

El debate sobre la ampliación de la asistencia médica al morir. ¿Estamos preparados?

• ¿Debería Canadá ampliar la elegibilidad para la muerte asistida?

Y los liberales federales se enfrentan a una elección a principios de 2024.

Pueden permitir que entre en vigor una cláusula de extinción para que la elegibilidad para recibir asistencia médica al morir se amplíe a los adultos cuya única razón para buscarla sea un trastorno mental.

O pueden hacer lo que hicieron en 2023 y posponerlo aún más, incluso indefinidamente.

El ministro de Justicia, Arif Virani, dijo que el gobierno está sopesando sus opciones a medida que se acerca la fecha límite de marzo.

El primer paso, anota, será ver qué recomiendan los miembros del Parlamento y los senadores después de las audiencias del comité que investigaron la cuestión el otoño pasado.

Para encontrar respuestas, la agencia de prensa The Canadian Press habló con muchos de los expertos médicos y legales que participaron en ese proceso.

He aquí cinco preguntas que tocan el centro del debate.

¿Está Canadá preparado?

Los evaluadores y proveedores de asistencia médica para la muerte, así como los reguladores médicos, dicen que están listos para que se amplíe la elegibilidad.

“Nuestra esperanza es que el gobierno no se vea influenciado por la preocupación de que los reguladores no estén preparados”, dice Gus Grant, director ejecutivo y registrador del Colegio de Médicos y Cirujanos de Nova Scotia.

Desde que la asistencia médica para morir se legalizó en 2016, muchas voces han hecho sonar la alarma sobre si la profesión médica estaba preparada para afrontar los cambios.

“Esas voces demostraron estar equivocadas en cada ocasión”, dijo en una entrevista Grant, quien también fue presidente de la Federación de Autoridades Reguladoras Médicas de Canadá.

“Los reguladores médicos y los profesionales sanitarios implicados estaban preparados”.

El argumento de que el sistema no puede manejar el cambio generalmente proviene de aquellos que preferirían que el programa no se expandiera en absoluto, dijeron Grant y otros. También ignora la realidad de que algunos pacientes con enfermedades mentales ya pueden acceder a la muerte asistida si tienen otras afecciones médicas.

“Es un poco como Lucy y Charlie Brown y el fútbol, ¿verdad?” dijo Jocelyn Downie, profesora de la Universidad Dalhousie de Halifax.

“Dejas el balón y dices: ‘Está bien, vamos a preparar esto, boom’. Y luego, la próxima vez, te quitan el balón de encima”.

Sonu Gaind, jefe del departamento de psiquiatría del Centro de Ciencias de la Salud de Sunnybrook y profesor de la Universidad de Toronto, se encuentra entre quienes piden al gobierno que detenga sus planes de expansión y “reevalúe cómo llegamos hasta aquí”.

Hay cuestiones que “no están” cerca de ser abordadas, dijo, como cómo los profesionales pueden evaluar factores como la pobreza y si alguien que sufre un trastorno mental puede mejorar o no.

“¿Significa que has sufrido décadas de una enfermedad y has probado cosas y nada te ha ayudado? ¿Es eso lo que significa?” él dijo.

“¿O significa que estás sufriendo ahora y vives en una comunidad rural, población indígena, y no puedes acceder a la atención y la sociedad no está dispuesta a brindarte acceso a la atención?”

¿Importa el consenso?

El parlamentario conservador Ed Fast citó una falta de consenso de expertos sobre si la expansión debería seguir adelante cuando pidió a la Cámara de los Comunes que cambiara el Código Penal para decir que un trastorno mental no figura como una “condición médica grave e irremediable” bajo la muerte asistida. régimen.

El proyecto de ley de los miembros privados de Fast finalmente fracasó, pero los parlamentarios y senadores que formaban parte del comité conjunto especial vieron la división por sí mismos.

“Hay demasiada controversia”, afirmó Jitender Sareen, médico del departamento de psiquiatría de la Universidad de Manitoba.

Muchos psiquiatras se oponen a la muerte asistida para personas que sólo tienen una enfermedad mental, dijo, y organizaciones como la Asociación Canadiense de Salud Mental y la Asociación Canadiense de Prevención del Suicidio han expresado su preocupación al respecto.

Las audiencias revelaron “una importante preocupación entre los psiquiatras”, dijo Sareen, quien sugirió que el gobierno debería centrarse en un mejor acceso a la atención de salud mental.

Stefanie Green, una de las primeras doctoras en brindar asistencia médica para morir después de su legalización, dijo en un correo electrónico que el público, los médicos y los académicos tienen derecho a no estar de acuerdo con la expansión, pero eso no significa que Canadá no deba seguir adelante. .

Ella le dijo al comité que hay otras prácticas médicas disponibles a pesar de la falta de consenso, como la terapia de reemplazo hormonal para mujeres que experimentan la menopausia y lugares de inyección supervisados para consumidores de drogas.

Las provincias también están divididas.

Si bien New Brunswick dice que está trabajando para garantizar que esté listo y un portavoz del Ministerio de Salud de Ontario no mencionó ninguna preocupación, Quebec aprobó una ley en junio que excluye a los adultos del acceso a una muerte asistida médicamente únicamente por un trastorno mental.

Un portavoz del gobierno de Saskatchewan dijo que también está preocupado por la expansión planificada y “no puede comprometerse” a implementarla “sin considerar cuidadosamente el riesgo que esto puede representar para las personas que padecen enfermedades mentales”.

¿Se ha estudiado suficientemente el tema?

En 2021, el Parlamento aprobó una versión actualizada de su ley de asistencia médica para morir que amplió la elegibilidad a personas que solo tienen una enfermedad mental e incluyó una cláusula de extinción de dos años antes de que entrara en vigor.

El gobierno reunió a un panel de expertos para investigar si se necesitaban más salvaguardias y hacer recomendaciones sobre las evaluaciones.

El informe final del panel de mayo de 2022 recomendó que el gobierno desarrollara estándares de práctica, pero no sugirió más cambios legislativos. El informe no abordó la cuestión de si la expansión debería realizarse o no, y su plazo de siete meses inhibió una amplia consulta.

Gaind y otros advierten que el alcance era demasiado limitado y que se ha examinado muy poco cómo surgió esta parte de la ley.

El proyecto de ley de 2021 fue impulsado por una decisión del Tribunal Superior de Quebec de 2019 que determinó que era inconstitucional exigir que la muerte de una persona fuera razonablemente previsible para ser elegible para la muerte asistida.

Inicialmente, el proyecto de ley no amplió la elegibilidad a aquellos que sólo tienen un trastorno mental. El Senado añadió esa disposición en una enmienda que el gobierno decidió aprobar.

A principios de este año, el Parlamento aprobó una legislación para añadir sólo un año más a la cláusula de extinción, de modo que la disposición entrara en vigor en marzo de 2024, y los liberales dijeron que se necesitaba más tiempo para preparar el sistema.

Trudo Lemmens, profesor de derecho y políticas de salud de la Universidad de Toronto, dijo que cree que el gobierno se está moviendo demasiado rápido y debería realizar un estudio más cuidadoso. Añadió que las recientes audiencias del comité fueron demasiado breves y, en ocasiones, demasiado combativas.

“Entiendo que se sintieron obligados a ser rápidos porque la fecha (de marzo) se acerca muy rápido”.

¿Qué pasa si hay otro retraso?

En una entrevista reciente con The Canadian Press, Virani expresó su disposición a agregar más tiempo a la cláusula de extinción, retrasando la expansión de la elegibilidad.

Pero mientras tanto, quienes dicen que es hora de proceder dicen que la gente sufre un dolor intenso mientras esperan a ver qué sucede.

Mona Gupta, psiquiatra de la Universidad de Montreal que presidió el panel de expertos del gobierno, dijo que le preocupa el mensaje que la conversación ha enviado a las personas con trastornos mentales, a sus familias y a toda la sociedad “sobre el estatus de las personas con trastornos mentales”. sobre la forma en que sus derechos pueden considerarse opcionales.”

Downie señaló que otra pausa podría significar que la expansión nunca se producirá. El líder conservador Pierre Poilievre ha prometido eliminarlo si forma el próximo gobierno, y deben celebrarse elecciones federales a más tardar en el otoño de 2025.

Si la elegibilidad se retrasa aún más o se prohíbe por completo, dijo que el gobierno probablemente sería llevado a los tribunales.

“Los mismos individuos que están… soportando un sufrimiento intolerable, tienen que acudir a los tribunales y obligar al gobierno a hacer lo que (la Carta de Derechos y Libertades) le exige”, dijo Downie.

¿Se podría impugnar una prohibición?

Cuando enmendaron la legislación actualizada sobre muerte asistida, los senadores dijeron que creían que excluir a las personas con trastornos mentales de la elegibilidad equivalía a discriminación según la Carta.

Los críticos dicen que actualmente ningún tribunal o ley está obligando al gobierno a intervenir en este asunto.

Lemmens, junto con una serie de otros profesores de derecho de todo el país, emitió una carta abierta a principios de este año diciendo que es “imprudente” sugerir que los tribunales reconocerían un derecho constitucional a la muerte asistida para estos pacientes.

“De hecho, por el contrario, se puede argumentar con fuerza que la Carta exige una protección adecuada e igualitaria contra la muerte prematura de todas las personas con discapacidad”, decía la carta.

Lemmens dijo que espera que el comité reconozca en su informe, que según los liberales informará sus próximos pasos, que hay expertos en derecho constitucional que afirman que “no existe una obligación constitucional clara” para una mayor expansión de las enfermedades mentales.

Aún así, otros advierten que futuras impugnaciones judiciales son inevitables.

Shelley Birenbaum, de la Asociación de Abogados de Canadá, dijo que las personas con enfermedades mentales tienen derecho a la misma “autonomía y autodeterminación” en lo que respecta a su salud que quienes padecen una enfermedad física.

“Una exclusión total… para todas las personas que padecen una enfermedad mental como única condición subyacente probablemente sea impugnada constitucionalmente por violar las garantías de igualdad, seguridad y libertad de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades”, dijo el abogado de Toronto, que presidió la grupo de trabajo sobre el final de la vida útil de la asociación.