Políticas y procedimientos corruptos se incumplen al adjudicar contratos: auditora general

Políticas y procedimientos corruptos se incumplen al adjudicar contratos: auditora general

• La auditora general de Canadá está criticando a los departamentos y agencias del gobierno federal por una y otra vez, ignorar sus propias políticas de adquisiciones y no gestionar los riesgos relacionados con los contratos otorgados a McKinsey & Company.

OTTAWA.- En un nuevo informe presentado el martes, la Auditora General Karen Hogan encontró que las organizaciones mostraron un “frecuente desprecio” por los procesos de contratación y adquisiciones al otorgar contratos a la empresa de consultoría de gestión global.

La auditoría revela que la gran mayoría de ellas no siguieron adecuadamente todos los aspectos de sus políticas en al menos un contrato y muchas organizaciones no siempre tuvieron una forma de demostrar que los contratos ofrecían una buena relación calidad-precio.

“Concluimos que los contratos de servicios profesionales a menudo no se adjudicaban a McKinsey & Company de acuerdo con las políticas aplicables”, dice el informe. “El frecuente desprecio de las organizaciones federales por las políticas y orientaciones se hizo evidente por la falta de evaluaciones de las ofertas y el uso mal justificado de enfoques no competitivos”.

Entre enero de 2011 y septiembre de 2023, 10 agencias del gobierno liberal y 10 corporaciones de la Corona adjudicaron un total de 97 contratos de servicios profesionales a McKinsey & Company, por un valor total de 209 millones de dólares. Se han gastado 200 millones de dólares de ese dinero.

De los 97 contratos adjudicados a McKinsey, Hogan descubrió que alrededor del 70 por ciento se otorgaron como contratos no competitivos y al menos cuatro fueron diseñados e implementados para adaptarse específicamente a McKinsey & Company.

“Existen políticas federales de contratación y adquisiciones para garantizar la equidad, la transparencia y el valor para los canadienses, pero sólo funcionan si se siguen”, afirma el informe.

Hogan también concluye que en muchos casos, las organizaciones no podían mostrar claramente si se necesitaba un contrato, cuáles eran los entregables esperados, si se proporcionaron todos los entregables o si se logró la intención final del contrato otorgado a McKinsey & Company.

La última auditoría del AG se lanzó después de que la Cámara de los Comunes aprobara por unanimidad una moción en febrero de 2023 solicitando una auditoría de la relación calidad-precio relacionada con los contratos de McKinsey & Company. La solicitud de los miembros del Parlamento se produjo después de un largo estudio sobre el aumento de los contratos gubernamentales realizado por el Comité Permanente de Operaciones y Estimaciones Gubernamentales de la Cámara de los Comunes.

La empresa McKinsey fue criticada en 2022 después de que se reveló que se habían adjudicado una oleada de contratos a la entidad consultora durante el gobierno liberal. En ese momento, Ottawa dijo que desde 2015, Servicios Públicos y Adquisiciones de Canadá había adjudicado a McKinsey 23 contratos valorados en 101,4 millones de dólares, frente a los 2,2 millones de dólares gastados durante el anterior gobierno de Harper. El fuerte aumento generó dudas sobre el uso de fondos federales y la influencia de la empresa sobre el gobierno liberal.

En su informe, Hogan destaca que el gasto de los departamentos y agencias en contratos adjudicados para servicios profesionales en categorías como servicios informáticos, consultoría de gestión, servicios de bienestar y otros servicios aumentó después de 2015, y los contratos específicamente para McKinsey & Company aumentaron después de 2017.

Durante una conferencia de prensa en Parliament Hill, se le preguntó a Hogan si los problemas de adquisiciones señalados en la auditoría también existieron durante los años de Harper. Hogan dijo a los periodistas que se encontraron casos de incumplimiento en departamentos y agencias durante todo el período de 12 años que analizó, que incluyó el tiempo bajo el gobierno de Harper.

“Vimos incumplimiento de las normas de adquisiciones o dificultades para determinar la relación calidad-precio durante todo el período de 12 años”, dijo. “Creo que no se limita a McKinsey, sino que probablemente sea un problema mayor de “Asegurarnos de que las reglas no se olviden y que la gente les preste atención”.

¿Qué encontró la AG?
La auditora general encontró que 19 de 33 contratos otorgados a la firma consultora durante el período de auditoría incluían al menos un problema que impedía a los departamentos y agencias demostrar que los contratos habían brindado una buena relación calidad-precio.

“Los riesgos para la relación calidad-precio variaron entre las organizaciones federales, y los problemas incluyeron no demostrar por qué era necesario un contrato, ninguna declaración clara de lo que entregaría el contrato o ninguna confirmación de que el gobierno recibió todos los entregables esperados”, escribió Hogan en su informe.

El informe también reveló 10 casos en los que las evaluaciones de ofertas muestran que los contratos adjudicados a través de un proceso competitivo “no incluían suficiente información” para respaldar la selección de McKinsey & Company como el postor ganador.

“Sin documentación que respalde la selección del postor ganador, cómo se utilizaron los criterios de evaluación o por qué los resultados de un proceso de adquisición no fueron consistentes con los criterios de evaluación, no es posible concluir que las decisiones de las organizaciones al adjudicar los contratos a McKinsey & Company fueron decisiones comerciales acertadas o que proporcionaron una buena relación calidad-precio”, concluye el informe.

Dieciocho contratos adicionales emitidos bajo la oferta maestra nacional “no proporcionaron la justificación requerida” para seleccionar la firma consultora a través de un proceso no competitivo.

Para 13 contratos con requisitos de seguridad, el AG encontró que las organizaciones “no pudieron demostrar” si todos los consultores que trabajaban en los contratos tenían la autorización de seguridad requerida para realizar su trabajo.

En otros ocho casos, la auditor general encontró que los contratos iniciales, adjudicados mediante un proceso competitivo o no competitivo, se transformaron en 30 contratos más valorados en aproximadamente 58 millones de dólares. Todos esos contratos posteriores se adjudicaron sin un proceso competitivo.

“Descubrimos que en varios casos el uso de enfoques no competitivos para contratos posteriores en estas cadenas estaba mal justificado”, afirma Hogan.

En el 91 por ciento de los contratos de la muestra de auditoría, o 30 de 33, los departamentos y agencias federales no estimaron suficientemente los costos antes de recibir las propuestas.

El informe también revela que Public Services and Procurement Canada, la agencia encargada de las compras y contrataciones, no cuestionó a otros departamentos o agencias al adjudicar algunos contratos en su nombre.

“En los casos en que se adjudicaron múltiples contratos en nombre de la misma organización al mismo proveedor para un propósito similar y dentro de un corto período de tiempo, Public Services and Procurement Canada no cuestionó a la organización que solicitaba el contrato si la estrategia de adquisiciones utilizada era apropiado”, destaca el informe.

¿Quién emitió los contratos más importantes?
Durante el período de auditoría de 12 años, el Departamento de Defensa Nacional, Servicios Públicos y Adquisiciones de Canadá y el Departamento de Inmigración, Refugiados y Ciudadanía de Canadá otorgaron la mayor cantidad de contratos a McKinsey.

El DND adjudicó 15 contratos valorados en casi 26 millones de dólares, de los cuales sólo dos se adjudicaron mediante un proceso competitivo.

Empleo y Desarrollo Social Canadá emitió cuatro contratos valorados en 5,7 millones de dólares; todos fueron adjudicados mediante un proceso no competitivo.

La auditora general llama específicamente a esos departamentos y revela que ambos esperaron más de un año para que se creara una oferta maestra nacional no competitiva para McKinsey & Company.

“Cada uno buscaba servicios de evaluación comparativa que pudieran haber estado disponibles en otras ofertas maestras nacionales. No está claro por qué las organizaciones optaron por esperar en lugar de utilizar otra opción de adquisición”, escribe Hogan en su informe.

Inmigración otorgó dos contratos por un valor de casi $25 millones, ambos adjudicados a través de un proceso competitivo.

Public Services and Procurement Canada otorgó a McKinsey tres contratos valorados en un total de más de 26 millones de dólares, uno de los cuales se adjudicó mediante un proceso competitivo.

Cuando se trata de corporaciones de la Corona, el Banco de Desarrollo Empresarial de Canadá, Canada Post y Trans Mountain Corporation ofrecieron a McKinsey la mayor cantidad de dinero.

El Banco de Desarrollo Empresarial de Canadá emitió 11 contratos valorados en casi 22 millones de dólares, de los cuales sólo cinco se adjudicaron mediante un proceso competitivo. Hogan descubrió que para uno de esos contratos, McKinsey & Company no era la oferta con la puntuación más alta y, si bien eso está permitido, no había “ningún documento explicativo” que respaldara por qué se seleccionó la oferta de mayor costo de McKinsey.

De los 14 contratos de Canada Post valorados en 26,6 millones de dólares, nueve se adjudicaron mediante un proceso no competitivo.

Trans Mountain Corporation otorgó un contrato no competitivo a McKinsey por casi 34 millones de dólares.

Reacciones al informe
En el turno de preguntas, el líder conservador Pierre Poilievre pidió al gobierno que corte los lazos con McKinsey.

“Ya sabíamos que al primer ministro Trudeau  le gusta dar dinero de los impuestos a su empresa consultora McKinsey… pero hoy supimos por la Auditora General que era mucho más dinero de lo que se pensaba”, dijo en el Parlamento. “¿Se comprometerá el Primer Ministro aquí y ahora a no dar más dinero a McKinsey?”

Una petición a la que el Primer Ministro se negó a responder.

“Obviamente los contribuyentes merecen obtener una buena relación calidad-precio, por eso hemos seguido fortaleciendo nuestra supervisión y las medidas mediante las cuales los servidores públicos otorgan contratos, incluso a consultores externos”, dijo Justin Trudeau. “Por supuesto, continuaremos trabajando con la Auditora General y sus recomendaciones a medida que avancemos”.