El tribunal supremo estudiará cuándo se puede condenar a menores como adultos

El tribunal supremo estudiará cuándo se puede condenar a menores como adultos

• El tribunal más importante de Canadá escucha este martes los argumentos sobre cuándo se puede considerar a un joven como adulto a efectos de sentencia.

OTTAWA.- El resultado puede cambiar la forma en que Canadá sentencia a los jóvenes y podría, según dijo un abogado a Reuters, ser un ejemplo para que lo sigan otros países occidentales.

En cuestión están los casos de I.M. y S.B., dos jóvenes que no pueden ser identificados según la ley canadiense porque los delitos por los que fueron condenados tuvieron lugar cuando eran menores de edad.

I.M. fue condenado por asesinato en primer grado tras un apuñalamiento en 2011, cuando tenía 17 años.

S.B. fue condenado por asesinato en primer grado tras un tiroteo en 2010, cuando tenía 16 años.

Ambos fueron condenados como adultos, a cadena perpetua sin derecho a libertad condicional durante 10 años.

Los acusados ​​están apelando sus sentencias ante la Corte Suprema de Canadá, argumentando que los fiscales no cumplieron con su obligación de refutar la presunción de que los acusados ​​tenían una “menor culpabilidad moral”.

Según la ley canadiense, las personas acusadas de delitos cometidos cuando eran menores de 18 años son consideradas menos culpables de sus acciones debido a su inmadurez. El fiscal puede solicitar que se los trate como adultos.

Una decisión de la Corte Suprema de 2008 puso sobre los fiscales la carga de refutar la presunción de que un joven tiene una menor culpabilidad moral para que se lo trate como un adulto.

Los abogados de I.M. y S.B. argumentan que el listón para refutar esa presunción debe ser alto y debería requerir la presentación de pruebas periciales.

También argumentan que no es suficiente que un delito sea grave: un joven debe tener la madurez para ser sentenciado como un adulto.

El gobierno argumenta en su presentación ante la corte que la gravedad de un delito es relevante para evaluar la culpabilidad moral, que no se requiere prueba pericial y que I.M. y S.B.

Según la profesora de Derecho de la Universidad de British Columbia Debra Parkes, es habitual que los jóvenes condenados por delitos graves sean condenados como adultos. De los 102 casos de asesinato que involucraron a jóvenes que estudió, los fiscales solicitaron sentencias de adultos en 89 y se impusieron en 62, todas ellas de cadena perpetua.

“En realidad, es más habitual condenar a los jóvenes como adultos cuando el cargo es de asesinato”, dijo.

Nader Hasan, abogado de I.M., dijo que una decisión de la Corte Suprema podría aclarar cuándo un menor puede ser condenado como adulto, algo que ahora se hace de manera inconsistente.

“La presunción debería ser que los menores son condenados como niños a menos que haya una muy buena razón para no hacerlo. Y esa muy buena razón tiene que venir en forma de evidencia pericial”, dijo.

“Tengo la esperanza de que este caso, si tenemos éxito y si comenzamos a ver más sentencias de jóvenes, pueda servir como un ejemplo positivo de lo que deberían ser las sentencias de jóvenes en una democracia”.