Trudeau y Biden “son dos patos cojos” (lame ducks) y eso es un problema
Trudeau y Biden “son dos patos cojos” (lame ducks) y eso es un problema
- El hecho de que los líderes políticos nacionales de Canadá y Estados Unidos tengan los días contados en el cargo tiene sus desventajas
Por
Los canadienses y los estadounidenses se encuentran en la inusual situación de que sus dos países estén dirigidos por patos cojos, expresión en inglés los defines como lame ducks.
Eso no es bueno para ninguno de los dos países.
El mandato del presidente estadounidense Joe Biden termina oficialmente el 20 de enero de 2025, cuando será reemplazado por el presidente electo republicano Donald Trump.
La fecha límite para que el primer ministro Justin Trudeau se presente es el 20 de octubre de 2025, fecha en la que debe haber una elección federal, a menos que haya una elección anticipada antes de eso, y todos los indicios apuntan a que su desastroso gobierno liberal minoritario será reemplazado por un gobierno conservador mayoritario encabezado por Pierre Poilievre.
Si bien reconocen, en el caso de Trudeau, que una semana es toda una vida en política y que cualquier cosa puede pasar en una elección, los liberales han estado tan hundidos durante tanto tiempo en tantas encuestas, que una recuperación de su suerte parece altamente improbable en este momento.
Teniendo en cuenta eso, hay desventajas en que los líderes políticos nacionales de Canadá y Estados Unidos se enfrenten a la realidad de que todos saben que sus días en el cargo están contados.
Por un lado, los líderes de otros países lo saben cuando negocian con las administraciones de Biden y Trudeau.
Trump sabe que es probable que tenga que tratar con un primer ministro conservador cuando se renegociara el acuerdo de libre comercio entre Canadá, Estados Unidos y México en 2026, y se espera que las conversaciones comiencen en 2025.
Ahora sabe que Trudeau es un líder que no está en el poder en lo que respecta a su amenaza de imponer un arancel del 25 % a todos los productos canadienses que ingresen a Estados Unidos, lo que viola el acuerdo de libre comercio que él mismo aprobó, pero que dice que promulgará mediante decretos ejecutivos el primer día de su presidencia.
Por supuesto que debemos apoyar a nuestro gobierno en este tema (los aranceles de Trump serían devastadores para nuestra economía), pero también debemos reconocer la realidad.
En el caso de Biden, su descarado indulto a su hijo, Hunter Biden, por las condenas por posesión ilegal de armas y fraude fiscal, por las que estaba a punto de ser sentenciado (así como, curiosamente, por cualquier delito que pudiera haber cometido desde el 1 de enero de 2014), fue una decisión tomada por un presidente que sabía que se iría el 20 de enero y, por lo tanto, no tenía que lidiar con sus consecuencias políticas ni preocuparse por ellas.
Si bien los padres pueden simpatizar con un padre que quiere mantener a su hijo fuera de prisión, fue inexcusable que Biden y sus portavoces negaran repetidamente durante meses que Biden indultaría a su hijo, antes de su revocación de último minuto, solo después de que Trump derrotara a la candidata demócrata a la vicepresidencia, Kamala Harris, en las elecciones presidenciales del 5 de noviembre.
Todo esto plantea la sospecha razonable de que Biden estuvo mintiendo al pueblo estadounidense durante meses sobre este tema, hasta el momento de su supuesto cambio de opinión que dijo haber tenido después de discutirlo con su familia durante el feriado de Acción de Gracias en Estados Unidos.
En el caso de Trudeau y los liberales, están tan desesperados por ganarse el favor de los votantes ante su inminente caída política que esto ha llevado inevitablemente a una legislación mala e ineficaz, como su exención de dos meses del GST.
Todo esto suena como si estuviera escrito en el dorso de una servilleta con la explicación de los liberales sobre qué está incluido en la exención del GST y qué no, tan confuso que será una pesadilla para las empresas administrarlo.
Es un truco barato que no hace nada para abordar los problemas económicos subyacentes reales que enfrentan los canadienses, incluido el alto costo de vida, el aumento del desempleo y la contracción de la economía de Canadá en términos per cápita.
Sin duda, no hay nada de malo en que los canadienses aprovechen la exención fiscal que les ofrecen los liberales (que a fin de cuentas es nuestro propio dinero) y luego voten en contra de ellos en las próximas elecciones, lo que recuerda el consejo del difunto Jesse Unruh, presidente de la Asamblea del Estado de California, que bromeó sobre política diciendo:
“Si no puedes aceptar su dinero, beber su bebida, comer su comida… y votar en contra de ellos, no perteneces aquí”.
(Omito otro ejemplo en esta famosa cita porque este es un periódico familiar, pero es fácil buscarlo en Google).
La otra cuestión, en Canadá, es cuán en serio debemos tomar las nuevas y desesperadas promesas del gobierno de Trudeau, dado que es muy poco probable que estén aquí para implementarlas.
Entonces pueden encontrar la justificación diciendo que estaban a punto de hacer todas estas grandes cosas para los canadienses hasta que fueron derrotados por los conservadores, lo cual es uno de los trucos políticos más antiguos del libro cuando un partido gobernante sabe que se dirige a los escaños de la oposición.
Comments (0)