El sindicato policial de Peel critica el fallo judicial que liberó a un delincuente

El sindicato policial de Peel critica el fallo judicial que liberó a un delincuente

Un juez dictaminó que la Policía de Peel violó los derechos del conocido delincuente  Boysie Alexander Murray, de 41 años, al arrestarlo por posesión de armas y drogas. (información policial).

• Sin embargo, el presidente de la Asociación de Policías de Peel dijo que las afirmaciones de que sus miembros usaron prejuicios raciales en el arresto son absurdas e infundadas.

En Canadá, en 2025, parece haber cosas más importantes en juego que el hallazgo por parte de la policía de un arma cargada, drogas y un conocido delincuente por ellos, dormido al volante frente a un edificio conocido por el tráfico de personas y narcóticos.

A pesar de las señales de alerta en este asunto, la policía ha vuelto a ser consciente de esta realidad.

¿Estaba el acusado en un vehículo en marcha alrededor de las 3:00 a. m., identificado como propiedad de un hombre que estaba en la mira de la policía?

Sí.

¿Se negó el conductor, que no era el propietario, a salir para una comprobación de sobriedad?

Sí.

¿Resultó que el conductor del BMW negro tenía una condena por homicidio involuntario en 2007?

Sí.

¿Quería otro servicio policial hablar con él sobre una investigación criminal dos semanas antes?
Sí.

¿Dijo la policía que los agentes encontraron lo que parecía ser una sustancia que creían que era cocaína y una báscula en el vehículo?

Sí.

¿Dijo la policía que encontraron una pistola cargada dentro del auto (aunque el acusado negó estar en posesión de un arma de fuego)?

Sí.

¿Se consideró que los agentes de la Policía Regional de Peel, Murray Wood, Majd Al Janazra, David Bersh, Steven Dove, Shoaibuddin Khan y Connor MacPherson, quienes realizaron este arresto el 18 de noviembre de 2022 frente a una vivienda conocida por denuncias penales en Kennedy Rd. y Queen St. en Brampton, eran los culpables?

Esta es la pistola que la Policía de Peel encontró en el auto que conducía Boysie Alexander Murray. Se determinó que esta prueba violaba la Carta de Derechos y Libertades y se excluyó del caso. — foto de la Policía de Peel.

Bueno, esto es lo que determinó un juez, alegando prejuicios raciales.

“La mala conducta policial estuvo influenciada por el racismo contra las personas negras, del cual el tribunal debe distanciarse”, declaró el juez del Tribunal Superior de Ontario, Faisal Mirza, en un fallo del 18 de julio. Este racismo distintivo es un problema pernicioso de larga data en el sistema de justicia penal. El interés primordial a largo plazo de la sociedad es garantizar un sistema de justicia igualitario y basado en principios, libre de discriminación racial.

Así, sin más, se desestimaron los ocho cargos contra el delincuente Boysie Alexander Murray, de 41 años y residente de St. Catharines, que incluían obstrucción a un agente del orden público, posesión de un arma de fuego y posesión de drogas con fines de tráfico.

No se critica a Mirza ni la solicitud de la Carta de Derechos que le presentó el experto abogado defensor penal Yogesh Gupta. Sin embargo, el presidente de la Asociación Regional de Policía de Peel, Adrian Woolley, rechaza la narrativa de la intolerancia, afirmando que los agentes fueron llevados a juicio, mientras que el conocido delincuente acusado, al ser encontrado con un arma y drogas, fue puesto en libertad.

“Me siento incómodo con esto”, dijo. “Los agentes participaron en la detención legal de un individuo armado y peligroso, actuando con decisión para proteger la seguridad pública y la suya propia”.

Entonces, ¿cuál es el problema?

Al calificar este caso de “brutalidad policial” y de falta de prudencia procesal, Mirza dictaminó que «el interés de la sociedad en defender la protección de los derechos fundamentales amparados por la Carta en el momento del arresto, que fueron vulnerados en este caso, también favorece la exclusión en estas circunstancias, incluso cuando se excluirían pruebas reales de delitos muy graves… Considero que la admisión de las pruebas desacreditaría la administración de justicia», por lo que su conclusión es: «Se concede la solicitud amparada por la Carta y se excluyen todas las pruebas».

Además, Mirza concluyó que cuando los policías rompieron la ventanilla del vehículo para sacar a rastras al hombre —que temía a los agentes— tras no seguir las instrucciones, «los agentes de policía vulneraron los derechos amparados por la Carta del demandante». Dictaminó: “Lo detuvieron arbitrariamente, no le informaron con precisión sobre los motivos de su detención continua, retrasaron indebidamente su derecho a un abogado durante la prolongada detención, lo arrestaron ilegalmente y, tras el arresto, no le otorgaron su derecho a un abogado ni una advertencia inmediata. Los agentes emplearon fuerza excesiva durante el arresto”, lo que describió como repetidos ataques con pistolas Taser contra el sospechoso, incluso en la zona genital, algo que, según los agentes, fue involuntario y accidental.

El juez añadió: “Si bien todas las infracciones son graves, el exceso de fuerza que la policía empleó contra el solicitante fue impactante” y “la detención con pretexto y el arresto ilegal, la omisión por parte de seis agentes de garantizarle los derechos básicos a un abogado y una advertencia durante la detención, y el arresto inmediato fueron flagrantes”. Además, “todas las acciones y conductas policiales que resultaron en infracciones de la Carta estuvieron influenciadas por el racismo. Esta falta de conducta constituye maltrato racista”.

Woolley afirmó que esto no era más que agentes lidiando con alguien que resultó estar armado y era un delincuente conocido por la policía.

“Intentaban hacer el bien”, declaró, y añadió que buscaban proteger a la comunidad y a sí mismos.

Quizás la pregunta más importante ahora es ¿por qué alguien querría ser policía?

“La Policía Regional de Peel fue informada del fallo del juez y está revisándolo”, declaró el servicio en un comunicado. “De acuerdo con nuestras políticas sobre fallos judiciales adversos, el asunto se ha remitido a nuestra Oficina de Normas Profesionales para su revisión”.

Pero Woolley dijo que preferiría que se reconociera a los agentes por sacar un arma y drogas de la calle.

“No sé cuánto más se puede esperar de ellos”, declaró. “El auto fue detenido, había un arma cargada, un delincuente acusado de un asesinato anterior y se encontraron drogas”.

También le gustaría que los jueces que han trabajado como abogados antes de ocupar el estrado se recusaran si han participado en casos contenciosos previos con algún servicio policial. Woolley añadió que, en su opinión, no hubo racismo por parte de sus miembros en una situación peligrosa.

Habrían corrido menos riesgos y molestias si simplemente hubieran dejado el arma y las drogas y hubieran dejado que el sospechoso se marchara.

“Pero ellos hicieron su trabajo. Son agentes excepcionales con mucha experiencia”, dijo. “Fue una situación difícil. Deberían ser elogiados, no etiquetados. Fue una buena actuación policial”.

Un juez discrepó. Y usted ¿qué opina?