Abogados de inmigración afirman que la automatización contribuye en parte al enorme retraso en los tribunales federales

Abogados de inmigración afirman que la automatización contribuye en parte al enorme retraso en los tribunales federales

• El número de casos de inmigración presentados ante los tribunales federales se ha cuadruplicado desde 2020, y algunos abogados de inmigración vinculan este aumento, en parte, al uso de inteligencia artificial y automatización por parte del gobierno federal para agilizar la tramitación de las solicitudes de visa.

Inmigración, Refugiados y Ciudadanía de Canadá insiste en la justificación de que la tecnología no es la culpable y que múltiples factores impulsan el auge de las impugnaciones legales de las decisiones del departamento.

En 2020, se presentaron ante los tribunales federales alrededor de 6.400 casos, una cifra acorde con la tendencia de la década anterior. El número de casos aumentó drásticamente en 2021, cuando se remitieron 9.700 casos.

El año pasado se presentaron más de 28.000 casos ante los tribunales y más de 6.600 en el primer trimestre de 2026. La gran mayoría de estos casos no son de refugiados.

Jacqueline Bonisteel, abogada de inmigración con sede en Ottawa, afirmó que el departamento está recurriendo cada vez más a la tecnología para agilizar las decisiones sobre los expedientes de inmigración, lo que está repercutiendo negativamente en la calidad de dichas decisiones.

“El uso de nuevas tecnologías y herramientas de automatización implica que los funcionarios no dedican tanto tiempo a los expedientes como antes”, explicó.

Hace cinco años, Bonisteel señaló que Inmigración, Refugiados y Ciudadanía de Canadá ofrecía una explicación detallada de cada decisión de rechazar una solicitud de visa.

“Aunque podía ser breve, se percibía que un funcionario había analizado la documentación presentada”, comentó.

“Ahora, con estas herramientas automatizadas para la toma de decisiones, la información suele ser muy escasa. Se ven frases predefinidas en casi todas las decisiones de rechazo.

“No hay indicios de que se haya analizado la documentación. Esto parece ser consecuencia de la tecnología y de la presión que sufren los funcionarios para simplemente emitir decisiones, sin profundizar ni examinar detenidamente la documentación presentada”.

Taous Ait, secretaria de prensa de la ministra de Inmigración, Lena Diab, declaró a The Canadian Press que las herramientas de IA y análisis avanzado del IRCC operan bajo supervisión humana en todo momento. Explicó que las herramientas de IA ayudan con tareas como la clasificación de solicitudes, la identificación de casos rutinarios, la generación de resúmenes para los funcionarios y la respuesta a las preguntas de los clientes mediante chatbots.

«La IA no interviene en la toma de decisiones sobre las solicitudes de inmigración. De hecho, todas las decisiones de rechazo las toman funcionarios capacitados tras una revisión humana exhaustiva. Cuando se rechaza una solicitud, los solicitantes reciben una comunicación que explica los motivos de la decisión», afirmó en una respuesta por correo electrónico.

La primera estrategia de IA del departamento, publicada a principios de este año, indica que el IRCC está utilizando esta tecnología para reducir la acumulación de solicitudes y los tiempos de espera.

La estrategia señala que la IA puede utilizarse para realizar evaluaciones, recomendar opciones y marcar los expedientes sencillos y de bajo riesgo para una decisión humana más rápida. Si bien el documento indica que las herramientas de IA pueden recomendar opciones, aclara que estas herramientas no rechazan ni recomiendan rechazar ninguna solicitud.

A pesar de esto, abogados de inmigración que hablaron con The Canadian Press afirmaron haber observado un deterioro en la calidad de las decisiones del IRCC.

Nalini Reddy, abogada de inmigración en Winnipeg, comentó que a una de sus clientas le rechazaron la solicitud de visa de visitante con el argumento de que sus vínculos familiares canadienses sugerían que se quedaría más tiempo del permitido por su visa.

Reddy explicó que esto indica que la documentación de la solicitud no se revisó adecuadamente, ya que, si bien la pareja de la mujer es canadiense, sus hijos, familiares y amigos residen en Filipinas. Añadió que quien hubiera examinado las pruebas no habría denegado la visa.

«Este tipo de situaciones se han repetido muchas veces en los expedientes que he visto en los últimos tres o cuatro años, cuando antes era algo muy poco común». Pero ahora es algo común”, dijo.

Reddy y otros abogados de inmigración mencionan un programa que utiliza IRCC llamado Chinook. Documentos gubernamentales lo describen como un programa basado en Microsoft Excel diseñado para “simplificar la representación visual” de la información del cliente.

Los mismos documentos indican que este programa específico no utiliza inteligencia artificial ni hace recomendaciones sobre las decisiones de las solicitudes.

Andrew Koltun, abogado de inmigración de St. Catharines, Ontario, afirmó que el software puede pasar por alto matices en una solicitud de visa, lo que resulta en más decisiones que pueden derivar en impugnaciones judiciales.

Koltun argumentó que el sistema actual simplemente traslada la acumulación de casos de IRCC al Tribunal Federal.

Comentó que tuvo un cliente refugiado afgano cuya solicitud fue rechazada inicialmente después de que un funcionario no revisara todas las pruebas.

“Logramos una revisión judicial, pero el caso fue devuelto. La segunda decisión simplemente copió y pegó las razones de la primera y luego cometió el mismo error”. Así que volvemos al Tribunal Federal —dijo Koltun—.

Pero ahora, mientras que antes su decisión se resolvía en un año, ya ha pasado más de un año y medio y ni siquiera nos han programado una audiencia.

Ait refuta la afirmación de los abogados de que la inteligencia artificial y la automatización están impulsando el aumento de los litigios migratorios.

“El aumento de los litigios ante el Tribunal Federal no puede atribuirse a un solo factor. En los últimos años, IRCC ha recibido un volumen de solicitudes que supera el número de plazas disponibles en virtud del Plan de Niveles de Inmigración 2026-2028”, declaró en un correo electrónico.

“Al mismo tiempo, el departamento ha procesado y finalizado un número récord de solicitudes en diversas áreas. Un mayor volumen de solicitudes, un mayor inventario y un aumento en el número total de decisiones emitidas pueden contribuir a un incremento correspondiente en los litigios”.

El expresidente del Tribunal Federal, Paul Crampton, declaró a CBC News en septiembre de 2025 que el Tribunal Federal se enfrenta a una escasez sistémica de recursos que está contribuyendo a los problemas para procesar un aumento “extraordinario” de casos de inmigración.

Afirmó que muchos de los casos pendientes en los tribunales están relacionados con decisiones sobre solicitudes de visa de fuera de Canadá, y que el aumento general en el número de personas que buscan venir al país está provocando un incremento en las denegaciones y los litigios.

Crampton se jubiló en octubre y aún no se ha nombrado a su sucesor.

Reddy argumentó que la creciente presión sobre el Tribunal Federal está anulando cualquier mejora en la eficiencia derivada del uso de la tecnología en IRCC.

«Creo que es una visión miope, porque no genera ningún ahorro de recursos. Simplemente los redistribuye y, en definitiva, mi percepción es que está creando una situación mucho peor en cuanto a la utilización de los recursos», declaró.

Bonisteel coincidió en que el aumento en el número de personas que buscan venir a Canadá y las normas de inmigración más estrictas podrían explicar, en parte, el incremento en la carga de trabajo del Tribunal Federal.

Los casos de inmigración representan la gran mayoría de los asuntos que se tramitan en el Tribunal Federal: el 86 % de los casos el año pasado. Koltun afirmó que contar con solo 44 jueces del Tribunal Federal no es sostenible.

“Sinceramente, creo que la única solución realmente duradera es aumentar significativamente los recursos judiciales”, declaró Koltun. “Diría que habría que duplicar el número de jueces”.

El gobierno reporta una vacante de juez del Tribunal Federal al 1 de mayo.

Bonisteel expresó su opinión de que una nueva ley que exige a los solicitantes de asilo presentar sus solicitudes dentro del año posterior a su llegada a Canadá agravará aún más la acumulación de casos en el Tribunal Federal.

Tras la entrada en vigor del Proyecto de Ley C-12, el gobierno envió aproximadamente 30.000 cartas a solicitantes de asilo informándoles que sus solicitudes podrían considerarse inválidas según las nuevas normas.

“Toda una población ha perdido el derecho a solicitar asilo y será remitida al proceso de evaluación de riesgo previo a la expulsión, y sabemos que esas decisiones son impugnadas en gran número”, señaló Bonisteel.

“Ese es otro aspecto que seguirá agravando el problema”.

El único foro para impugnar una decisión de evaluación de riesgos previa a la deportación es el Tribunal Federal.