Gas, ‘fracking’ y transición energética de De la Espriella en tiempos de crisis climática

Gas, ‘fracking’ y transición energética de De la Espriella en tiempos de crisis climática

Refinería de Ecopetrol en Barrancabermeja, Colombia. Ivan Valencia (Bloomberg)

• El presidente electo recibirá un país en medio del fenómeno de El Niño y con un déficit del combustible fósil. Pero no basta con explorar y explotar más, sobre todo en un mundo que quiere ir camino a la descarbonización

Para el 7 de agosto, cuando Abelardo de la Espriella se convierta en el presidente de Colombia, se espera que el fenómeno de El Niño esté presente. Y entre los meses de noviembre hasta enero de 2027, hay un 63 % de probabilidad de que se convierta en un Niño muy fuerte, disminuyendo las lluvias en el norte de Sudamérica.

El hoy electo presidente enfrentará entonces el desafío de liderar la energía en un país donde alrededor del 65% de la matriz eléctrica viene del agua y hay un déficit de gas que podría llegar hasta el 30% a lo largo de 2026. Y lo hará en un contexto mundial de crisis climática, un escenario que está llevando a los sistemas climáticos a extremos, y que tiene como principal responsable al gas, el petróleo y el carbón. Por eso, recuerdan los entendidos, es que se habla de transición energética.

Si el saliente presidente, Gustavo Petro, desde el día uno anunció que pararía la exploración petrolera, su sucesor enfocó la campaña en lo contrario. Desde el mismo 8 de agosto, dijo, publicará dos decretos: uno para autorizar nuevos contratos de exploración de gas y petróleo, y otro para activar “los pilotos de exploración no convencional en Colombia, lo que en la práctica significa abrir la puerta al fracking responsable bajo regulación estricta y vigilancia rigurosa”. Para los expertos, la fórmula no es tan simple.

Transición energética

Felipe Bernal, miembro del Centro Global de Política Energética de la Universidad de Columbia, cree que, frente a la transición energética, Petro “fue un salvador, pero solo desde la retórica, no desde la práctica”. Si bien movilizó a nivel internacional la discusión y la diplomacia para dejar atrás los combustibles fósiles, a nivel nacional no resolvió ni vacíos ni dudas de lo que significa dejar de explotar estos combustibles, incluyendo cómo priorizar la seguridad energética y cómo no aumentar los costos para las personas. Rescata algunos esfuerzos, aunque con matices.

En cuatro años, recuerda, Colombia logró que las renovables, especialmente la solar, pasaran de representar alrededor del 2% de la matriz eléctrica a cerca del 16%. “Esa diversificación, sin embargo, no se asoció a una mayor oferta de energía y por eso se está presentando un déficit en el país”, asegura. Una forma de entenderlo es pensar que la electricidad es una torta: un mayor porcentaje se hizo con energías limpias, pero el tamaño de la torta no aumentó a pesar de que hay más demanda. “Se priorizaron proyectos renovables como lineamiento de política energética, pero esto no se asoció a una planeación rigurosa del sistema”, dice.

Bernal también destaca la democratización de la generación de energía a través de proyectos como Colombia Solar, comunidades energéticas y de generación distribuida. Dice, sin embargo, que el Gobierno se quedó corto en el acompañamiento institucional para sacar esos proyectos adelante.

Guy Edwards, codirector de la Red de Investigación LAC de la Universidad de Sussex, se suma al decir que fueron varias las políticas públicas que sacó adelante la Administración Petro para impulsar la transición y añade que se dieron cruces internacionales que ponen a Colombia en el radar para este tipo de inversiones. Que el país liderara la primera conferencia internacional para dejar atrás los combustibles fósiles no solo “es histórico”, sino que es un tipo de diplomacia que aumenta la posibilidad de atraer recursos y cooperación técnica. Por ser parte de la alianza de gobiernos Más Allá del Petróleo y el Gas (BOGA por sus siglas en inglés), Colombia, por ejemplo, pudo recibir recursos del fondo que tiene esta alianza para transición energética. “Sin embargo, hubo muchos retos en la implementación de esta agenda”, remata.

Mirando hacia adelante, le genera incertidumbre que la mayor asociación internacional de De la Espriella sea con el Gobierno de Donald Trump, que poco puede ofrecer en materia de transición energética. Además, le genera ruido el líder del equipo de empalme del sector minero energético. José Miguel Saab fue presidente de Independence Drilling, una compañía de perforación y mantenimiento de pozos de petróleo y gas. “¿Se hablará en el empalme de una transición energética justa de manera transversal o solo se verá con los ojos del negocio del gas y el petróleo?”, se pregunta.

Bernal, por su parte, recuerda que, en su programa de Gobierno, De la Espriella le apuesta a desarrollarlo todo: los hidrocarburos y las renovables. “Probablemente no enfrentará un debate sobre si producir más o menos energía”, dice. “El verdadero desafío será cómo convertir esa visión en proyectos financiables, ejecutables y compatibles con la realidad de un sistema energético que enfrenta simultáneamente riesgos de abastecimiento, restricciones de infraestructura y una creciente competencia global por inversión”.

Gas y fracking

Uno de los retos más evidentes que tendrá De la Espriella es la escasez de gas. “La campaña defendió la necesidad de producir más”, explica Bernal. “Pero el desafío no es solamente encontrar más gas: es garantizar el suministro mientras llega ese nuevo gas”.

Recientemente, un análisis de Global Energy Monitor encontró que Colombia planea desarrollar una capacidad de importación de gas natural licuado (GNL) suficiente para cubrir más del doble de la demanda proyectada por el Gobierno para el año 2030. Con al menos nueve iniciativas programadas para entrar en operación en los próximos cuatro años, entre nuevas terminales o expansión de las existentes, esta aceleración puede llevar a una costosa construcción de activos que terminen subutilizados. “Se debe enfrentar esa falta de gas de una manera bien pensada, porque quizá sería suficiente con construir solo un porcentaje de las terminales propuestas”, comenta Amalia Llano, investigadora de Global Energy Monitor. De hecho, el informe señala que solo aumentando la capacidad de la única terminal de importación que tiene Colombia, SPEC LNG en Cartagena, en alrededor de un 14 % para 2027, se podría abastecer para ese entonces casi la mitad de la demanda total de gas del país.

El auge en proyectos de terminales para importar gas, comenta Bernal, demuestra la falta de planificación rigurosa. “Puede aumentar la vulnerabilidad del país y de varias regasificadoras frente a choques externos de disponibilidad de combustibles y precios”, comenta, agregando que una estrategia energética debe partir de una diversidad de fuentes que se complementen unas con otras.

En la baraja que trae De la Espriella también está el fracking. Su documento programático ABC (Agua, Biodiversidad y Comunidades), dice que, durante los primeros 100 días de Gobierno, tendrá el “marco normativo de los pilotos regulados de fracking“. La fracturación hidráulica, una técnica que inyecta una mezcla líquida a alta presión en las rocas para romperlas y así extraer gas o petróleo, es una de las propuestas que más polémica genera.

En Puerto Wilches, el municipio donde se buscaron hacer los primeros pilotos durante el Gobierno de Iván Duque, las elecciones las ganó Iván Cepeda, que se oponía al fracking. Edwards anota que esto podría ser una señal de que las comunidades que están poniendo el territorio para el extractivismo están alineadas con una descarbonización pronta. En la cercana Barrancabermeja, sede de la refinería de petróleo más grande de Colombia, también ganó el candidato de izquierdas. “El nuevo Gobierno tiene la oportunidad de construir una hoja de ruta junto a las comunidades afectadas por los combustibles fósiles para seguir construyendo una transición energética justa”, comenta.

Para Berlan, avanzar con el fracking respondería tanto a la necesidad de reducir la creciente dependencia de las importaciones de gas como a garantizar la disponibilidad de producción nacional para la demanda interna y así preservar la seguridad del abastecimiento. Advierte, en todo caso, que cualquier desarrollo deberá realizarse bajo los más altos estándares ambientales y operacionales, con estricto cumplimiento del marco regulatorio y únicamente en áreas donde sea posible minimizar los riesgos y proteger los ecosistemas.

Para Edwards, en cambio, el fracking debe descartarse: “La prioridad es ser más eficientes en el uso del gas y aprovechar fuentes de energía renovable para disminuir esa dependencia”, comenta. “Garantizar el suministro de gas es prioritario, pero hacerlo sin un plan a largo plazo puede derivar en decisiones que profundicen esta problemática, como autorizar el uso del fracking”, señala igualmente un informe de Transforma y Ember. Allí se calcula que, al sustituir el 30% de los calentadores y el 10% de las estufas a gas por equipos eléctricos en el sector residencial, y disminuir un 14% del uso de gas en los procesos industriales invirtiendo en eficiencia energética, se podría reducir su demanda en una cifra equivalente a 1,5 veces el déficit proyectado para 2030. En otras palabras, si se calcula que faltará gas, es por un uso ineficiente, no solo por falta de oferta.