Rifirrafe entre los expresidentes Lula y Uribe
Rifirrafe entre los expresidentes Lula y Uribe
Lula Da Silva vino de visita a Colombia la semana pasada y “alborotó el avispero en casa ajena” diciendo probablemente verdades pero de todos modos imprudencias desde el punto de vista de la “diplomacia” debida al país anfitrión en ese momento; su visita, en compañía de empresarios brasileros promoviendo negocios debió haber tenido otro estilo, si pensamos en el rango del huésped y en el motivo de la visita. Un ex-presidente no puede andar por ahí provocando camorra con sus ex-colegas de países vecinos con los cuales ha tenido recientemente relaciones interinstitucionales serias, así no hayan sido muy fluidas como lo confiesan ambos; relaciones que ambos Jefes de Estado mostraron en su momento como corteses, así en privado tuviesen distancias insalvables, como parece ser la realidad.
Como tampoco estamos de acuerdo en que Uribe Vélez, por respeto a su sucesor y a la nueva política de relaciones exteriores que este ha emprendido, ande igualmente de camorrista provocando peleas con los presidentes vecinos en ejercicio, con quienes no pudo entenderse cabalmente durante su mandato, con lo cual le está creando al país mayor desasosiego y polarización que la que generaron sus actos de gobierno.
Esos roces no le convienen a las dos naciones, a su buen entendimiento, ni facilita la tramitación de negocios entre los empresarios de los dos países. Nosotros aquí respetamos sobre manera la institución presidencial nuestra y la de las demás naciones por tradición y cultura, así hayamos sido críticos de sus gobiernos.
Aún ante el careo de Lula, la respuesta de AUV ha debido ser mesurada y prudente por el rango que tiene. Él se autodefine “frentero y franco” y así en efecto actuó con gran frecuencia –sin importarle la investidura presidencial- durante sus ocho años de gobierno, habiendo llegado al extremo de grosería de proferirle un irrepetible insulto a un periodista con quien sostuvo un “altisonante dialogo” telefónico de varios minutos, que todo el país escuchó.
Probablemente Lula Da Silva pensó que como era notorio el estilo diferente de gobierno de Juan Manuel Santos con respecto al de Álvaro Uribe Vélez, encontraría aquí eco en el actual primer mandatario y en la sociedad colombiana, a cualquiera referencia despectiva que hiciese hacia el comportamiento de aquel entre el 2002 y el 2010. No señor, aquí hacemos libre crítica a nuestros mandatarios pero no nos gusta que gobernantes ni ex-gobernantes de países vecinos se inmiscuyan en nuestros asuntos internos, salvo que sea en desarrollo de acuerdos o tratados bilaterales o multilaterales que lo autoricen.
A no ser que el ex-mandatario brasilero estuviese haciendo un mandado expreso al Presidente Chávez, por quien si sabemos tiene una especial devoción y a quien hasta ahora no le ha encontrado defecto alguno, mientras en Colombia hasta la “izquierda independiente” (o académica, como quieran llamarnos) hemos criticado la actitud pasiva del primero de los mencionados ante los excesos de las guerrillas en territorio colombiano y la beligerancia del segundo al apoyar expresamente sus acciones en nuestro territorio, haberle dado y pedido al mundo que le concediera “estatus político de beligerancia” y haber consentido la permanencia (así haya sido temporal, como lo dice hoy) de campamentos de descanso, en territorio venezolano.
El “rifirrafe” se dio con ocasión de la visita de Luiz Inácio Lula Da Silva a Bogotá en misión de acompañamiento a empresarios cariocas, quien confesó delante del Presidente Santos: “Usted y la presidenta Dilma Rousseff pueden hacer muchísimo más de lo que hicimos el presidente Uribe y yo, que también teníamos una buena relación, pero todavía con mucha desconfianza, no confiábamos totalmente”; a lo que respondió Uribe con expresiones más duras como estas: “Lula combatía a Chávez ausente y temblaba frente a Chávez presente”, “Lula fue incapaz de extraditar al cura Camilo, terrorista refugiado en Brasil”, “incapaz de declarar terroristas a la narcofarc”, “mal perdedor, bravo porque le ganamos en el BID con Luis A. Moreno”, “Lula trató de impedir que debate de Bariloche fuera transmitido en tv”, “Lula hoy nos maltrata y en el gobierno fingía ser el mejor amigo”; “Lula hoy confiesa que me tuvo desconfianza, pero la inversión de Brasil tuvo toda la confianza: cifras”; el primero habló de desconfianza mutua y el segundo no negó expresamente el cargo que se le hacía y tácitamente atribuyó la causa de su personal desconfianza a hechos como los descritos por él mismo en las frases citadas, transmitidas desde su cuenta en “Twitter”.
Nadie va a creer que Lula temblaba ante Chávez, por el contrario, siempre la sensación que hubo durante los gobiernos paralelos de ambos fue la de que aquel era un factor morigerador de los excesos histriónicos de Chávez; ni tampoco nadie en Colombia ni en el mundo, medianamente culto e informado de la historia del país, va a creerle a Uribe que el cura Camilo (Torres) estuvo asilado o siquiera residenciado en el Brasil durante los dos gobiernos de Lula Da silva (2003 a 2006 y 2006 a 2010) y este no lo quiso extraditar, siendo que el sacerdote Camilo Torres Restrepo había sido dado de baja 37 años antes de que este se posesionara de su primer período, en enfrentamiento con el ejército colombiano ocurrido el 6 de febrero de 1966 en la vereda “Patio Cemento”, Municipio de San Vicente de Chucurí, Departamento de Santander, al nororiente del país.
Nadie puede afirmar categóricamente que es una actitud inamistosa “per sé” que los Estados vecinos a Colombia no hayan declarado a las FARC-EP como grupo narco-terrorista, cuando cualquiera de aquellos puede ser en un momento dado propiciador de “acuerdos humanitarios de liberación de rehenes o secuestrados”, como en efecto ha ocurrido con Venezuela y Brasil; o eventualmente pueden llegar a ser “promotores de acuerdos de paz”, precisamente porque las partes los consideran aptos para ello debido a su prudencia.
Lo del BID no deja de ser una simpleza porque al final de cuentas fue Estados Unidos el que definió la presencia de Moreno en la Presidencia del Banco dado su mayor peso específico en las decisiones de esta institución y los fuertes nexos de este candidato con la economía estadounidense; y lo de BARILOCHE, de transmitir o no por televisión abierta la sesión de UNASUR donde se trataría el caso de la toma por el ejército colombiano, en territorio ecuatoriano, del campamento subversivo de Raúl Reyes, poco o nada interesaba, porque todo lo dicho y hecho al respecto, dicho y hecho estaba y conocido era –suficientemente- de todo el mundo.
Si bien hemos sostenido como inoportuna la afirmación de Lula en nuestro país sobre las relaciones de su gobierno con el de Uribe Vélez, en ningún momento hemos reconocido agravio alguno al ex-presidente colombiano ni mucho menos al país, ni mucho menos los desatinos en el manejo de sus relaciones exteriores nos compromete a todos, porque al final de cuentas solo su intemperancia personal hizo de esta política de Estado un modelo “no confiable”, como lo afirmó Lula.
No creemos entonces en maltrato alguno al país ni al ex-presidente Uribe por parte del ex-presidente Lula y si, en efecto, la inversión brasilera en el país fue significativa durante el gobierno de ambos (como lo afirma Uribe) ha podido ser mejor si hubiese existido más confianza recíproca, según la interpretación correcta de lo afirmado por Lula.
En declaraciones al periódico “El Tiempo” de Bogotá, Lula Da Silva se abstuvo de calificar las diatribas de Uribe, limitándose a afirmar que él no usa la red social porque tiene que “pensar antes de decir las cosas, y muchas veces en Twitter uno no piensa, simplemente escribe”, aludiendo quizá, a los advertidos errores en que incurren con frecuencia no solo Uribe Vélez sino todos los que se apresuran a utilizar estas redes mediáticas.
Además, en el mismo medio, Lula desmintió haber criticado a Uribe, a quien le declaró un “profundo respeto y una profunda amistad”, por lo que se identificó como “uno de los aliados más sólidos” que tuvo el ex-mandatario colombiano durante su gobierno.
Las enseñanzas mínimas que nos deja este corto e intenso “rifirrafe” son:
1. A Lula y sus amigos: “El que sabe hablar, debe saber también cuándo”. (Arquímedes).
2. A Uribe y sus seguidores: “El sabio no dice lo que sabe; el necio no sabe lo que dice”. (Proverbio chino).
Comentarios:
- jotalos@diarioelpopular.com (al periódico)
- jotalos@gmail.com (al columnista)
