Imperante necesidad de vivienda asequible

Imperante necesidad de vivienda asequible

Sin poderes de zonificación inclusiva, la ciudad ha tenido que buscar otras maneras de conseguir construer una vivienda asequible.

TORONTO.- La ciudad ha puesto a la provincia sobre aviso de que la legislación propuesta para construir viviendas asequibles dejará a las comunidades sin servicios que se necesitan desesperadamente, tales como centros comunitarios, mejoras de parques y espacios de cuidado infantil.

Mientras que el Ayuntamiento de Toronto ha presionado desde hace mucho por las reglas provinciales que obligarían a los desarrolladores a crear unidades asequibles, a la propuesta de la provincia para hacer precisamente eso sería eximir del pago de los desarrolladores de otros beneficios para la comunidad.

Consejeros y personal de la ciudad dicen que la provincia les pide hacer una elección imposible – construir viviendas asequibles en necesidad o asegurar comodidades que hacen a las comunidades habitables y son cada vez más necesarias debido al crecimiento de la población.

La ciudad presentó su respuesta oficial esta semana a la legislación propuesta por la provincia, anunciada por primera vez en mayo, por lo que se conoce como “zonificación inclusiva.” La defensora de la vivienda de la ciudad, concejal Ana Bailao dijo que han escrito “oponiéndose totalmente a” los planes de la provincia.

“Mediante la creación de vivienda asequible, no se an a deshacer de esas presiones”, dijo Bailao. “Esas presiones están todavía allí y tener una vivienda asequible que compita por lo que creemos que son iniciativas tan importantes de construcción de ciudades, no creo que beneficia a nadie.”

Cuando un desarrollador/constructor aplica a la ciudad para construir edificios más altos o más densos de lo que permiten las normas de zonificación, la ciudad puede negociar la Sección 37 beneficios – llamado así por la parte de la Ley de planificación provincial que los gobierna – para compensar a la comunidad.

La zonificación inclusiva, por su parte, está destinada a crear hogares para las personas con ingresos de moderados a bajos – un término medio entre un mercado inmobiliario en auge que está valorando muchos fuera de la ciudad y los barrios del centro como las viviendas públicas, donde la mayoría vive por debajo del umbral de la pobreza.

Sin poderes de zonificación inclusiva, la ciudad ha tenido que buscar alternativas a la construcción de viviendas asequibles, como ofrecer incentivos financieros para los desarrolladores/constructores a través del programa de puertas abiertas. En un caso, la ciudad está avanzando en asociación con Dominus Capital Corporation para construir 80 unidades de alquiler asequibles en tierras sobrantes de la ciudad en CityPlace próximos al corredor ferroviario.

El Reglamento propuesto por la provincia permitiría a las ciudades decidir cómo y dónde aplicar reglas de zonificación inclusiva como parte de sus planes oficiales. La provincia todavía no ha especificado si va a regular el tamaño mínimo de un edificio y lo que determinan la zonificación inclusiva o el número mínimo de unidades que deben ser asequibles. Es importante destacar que los desarrolladores no serían capaces de atraer los requisitos de vivienda asequible en el órgano de apelación de la tierra de la provincia, ante la Junta Municipal de Ontario.

Sin embargo, la provincia ha dejado claro que las a las ciudades no se les debe permitir imponer la Sección 37 o “densidad Bonusing” aparte de la vivienda asequible. Marcos Cripps, portavoz del Ministerio de Asuntos Municipales y Vivienda, dijo, que si se aprueba, las regulaciones podrían incluir algunas circunstancias que requieran de los desarrolladores proporcionar unidades de vivienda asequible y la Sección 37 de beneficios. Sin embargo, la provincia no ha esbozado cómo podría trabajar y cómo una excepción podría ser aplicada.

En mayo, cuando se anunció el plan, Cripps dijo que “es importante explorar cómo la Sección 37 y la zonificación inclusiva pueden trabajar juntos sin dejar de garantizar los proyectos de desarrollo rentables.”

Sharon Hill, directora de iniciativas estratégicas, políticas y análisis de la división de planificación de la ciudad, dijo que la regulación crea una disyuntiva imposible.

“En muchos casos, no sería más que lo de siempre” para los desarrolladores/constructores, dijo Hill, pidiéndoles que proporcionen sólo uno de los beneficios en un momento en que la infraestructura existente de la comunidad ya está “estirada hasta el límite.”

El Consejal Josh Matlow, Ward 22 (de St. Paul) incluye la cada vez más densa zona de Yonge-Eglinton, dijo: “Es el momento para que los desarrolladores paguen su parte justa para apoyar a los nuevos residentes de los que se están beneficiando.”

“No tiene ningún sentido para que sea una proposición para allá o acá”, dijo de la exención de la Sección 37 beneficios. “Todos los habitantes de Toronto merecen el acceso a un hogar seguro y limpio independientemente de sus ingresos. Nuestra creciente población también necesita cuidado para niños, bibliotecas parques, recreación y otros servicios para construir comunidades habitables “.

El Consejal Mike Layton, que representa el centro de Ward 19 (Trinidad-Spadina) que ha estado presionando por los poderes de zonificación inclusiva, dijo que la Sección 37 no sólo contribuye a cosas tales como nuevos centros de recreación, pero también se utiliza para asegurar las mejoras necesarias, tales como la ampliación de las aceras .

Dijo que también hay una preocupación de concejales que buscan financiar proyectos específicos en su barrio que pueden ser más reacios a hacer cumplir la zonificación inclusiva.

“Es poner toda la carga sobre en los hombros del resto de la comunidad”, dijo.

Aquellos que representan a los constructors dicen que apoyan la propuesta de la provincia.

El CEO de la Asociación de Constructores de Ontario Joe Vaccaro dijo que no es razonable para la ciudad pedir tanto de la Sección 37 y de la vivienda asequible – una carga que en última instancia, sería llevada por los propietarios de viviendas.

“Uno tiene que establecer sus prioridades, y con la sección 37 en la parte posterior de la zonificación anticuada, se convierte simplemente en una en un efecto acumulatico,” agregó que “Apoyamos la propuesta porque creemos que este movimiento señala realmente que la provincia nos está dirigiendo en un modelo de asociación.”

La propuesta de la ciudad a la provincia también pide que se permita a la ciudad a aceptar dinero en efectivo en lugar de ejecución de las unidades de vivienda de interés social o para dedicar unidades fuera de las instalaciones, que actualmente no está permitido por las regulaciones propuestas. También pide que la provincia establezca un umbral mínimo que el 10 por ciento de las unidades se designarán como asequible.