Transparencia, rendición de cuentas, cuestiones claves a la supervision de la policía

Transparencia, rendición de cuentas, cuestiones claves a la supervision de la policía

Valarie Steele dijo que la policía tiene que aportar más transparencia a las investigaciones de la SIU. ‘Informe tras informe recomienda lo mismo “.

TORONTO.- Los ciudadanos que se reunieron para una reunión sobre la responsabilidad de la policía la noche del miércoles tenían claro lo que querían para que la Unidad de Investigaciones Especiales de Ontario (SIU) emita nombrar de los agentes implicados en incidentes mortales.

Decenas de personas se reunieron en North York para la primera reunión de un panel de revisión de supervisión de la policía, que tiene un amplio mandato para recomendar formas de como mejorar la supervisión de la policía y la transparencia.

El panel está configurado para revisar si la Unidad de Investigaciones Especiales (SIU) – que mira en todos los casos de lesiones graves, muerte o acusaciones de asalto sexual que involucre a la policía – deberían liberar más información acerca de sus investigaciones. El panel también examinará si o no que muchos de los empleados de la SIU deben ser ex agentes de policía.

La reunión en esta ciudad fue la primera de las 18 que se llevarán a cabo a través de Ontario. La revisión se presenta mientras grupos de activistas como el denominado “Black Lives Matters” exigen una revisión del SIU como consecuencia de varios disparos mortales de hombres negros en la ciudad.

Herman Stewart, quien participó en las manifestaciones que llevaron a la creación de la SIU en 1990, dijo que está menos optimista ahora de lo que era entonces ya que nada va a cambiar. Sin embargo, está feliz que la revisión se lleve a cabo. “Voy a mantener mis dedos cruzados”, dijo.

Stewart dijo que confía en el grupo de cabeza de la revisión producirá un buen informe, pero no está seguro hasta dónde ira en el Parlamento, o si va a significar cualquier cosa frente a la resistencia de la policía.

En la reunión, los grupos se sentaron en torno a mesas redondas para discutir posibles cambios. Cada persona también llenó una encuesta para medir sus sentimientos acerca de cuan transparentes – o no – las fuerzas policiales son.

Una y otra vez los que tomaron la palabra plantearon cuestiones similares: en particular, la falta de transparencia en la forma en que el SIU lleva a cabo sus investigaciones e informa de sus conclusiones.

Valerie Steele asistió a la reunión y dijo que el SIU, en su forma actual, no cumple con las necesidades de la comunidad.

“Cualquier cosa menos una revisión total es inaceptable”, dijo. “Informe tras informe recomienda lo mismo, por lo que si se implementa, y si el gobierno es serio sobre la satisfacción de nuestras necesidades, vamos a hacerlos responsables.”

Otro de los asistentes dijo que los temas de “confianza, responsabilidad y transparencia” deben ser las prioridades principales de la revisión.

“En este momento no existe”, dijo. “En una escala de uno a 10, esto es inferior a uno.”

Otro hombre que habló dijo que la policía necesita aumentar la diversidad en sus filas.

“No podemos ser un club de chicos blancos, como lo es hoy. Ese es el problema número uno”, dijo.

Michael Tulloch, el primer juez negro en el Tribunal de Apelación de Ontario, está liderando la revisión. El panel ya se reunió en privado con las partes interesadas, como los representantes de la policía y las familias de las víctimas y también para solicitar la opinión por escrito.

Tulloch informará de sus conclusiones al fiscal general para el 31 de marzo de 2017. En la actualidad, tres cuerpos diferentes son responsables de la supervisión civil de la policía en Ontario:

– La Unidad de Investigaciones Especiales, (SIU) establecida en 1990, sondea los casos de muerte, lesiones graves o agentes de asalto sexual que implica.

– La Oficina del Director de la opinión Independiente de la Policía, creada en 2007, se ocupa de las quejas del público sobre la policía.

– La Comisión de Policía Civil de Ontario, también creada en 2007, adjudica disputas de disciplina de la policía y disputas presupuestarias entre los servicios de policía y los municipios.