Policía que perdió su arma ahora se enfrenta cargos por conducir ebrio

Policía que perdió su arma ahora se enfrenta cargos por conducir ebrio

Sgt. Kyle Petrie se enfrenta a cargos de conducer ebrio después de estar involucrado en una colisión vehicular mientras estaba fuera de servicio en noviembre. ( Foto SERVICIO DE POLICIA DE TORONTO)

TORONTO.- Un sargento de la policía de esta ciudad que perdió su arma de fuego de servicio y fue “poco veraz” durante la investigación sobre el arma desaparecida se enfrenta ahora a cargos por conducir bajo los efectos del alcohol después de haber estado involucrado en un choque vehicular mientras estaba fuera de servicio.

Sgt. Kyle Petrie, un agente de la policía de Toronto por 17 años, también es acusado de conducta desacreditsable bajo la Ley de Servicios de Policía, derivada del incidente del 1 de noviembre de 2016 en St. Clair Ave. W.

La policía respondió al accidente y Petrie fue arrestado, según documentos prsentados ante el tribunal. Después de proporcionar muestras de aliento, Petrie fue acusado de conducir en estado de ebriedad y conducir con un nivel de alcohol en la sangre por encima del límite legal.

El abogado de Petrie, Fred Fedorsen, dijo que el asunto podría resolverse antes del juicio y que recibirá instrucciones escritas por parte de Petrie.

Fedorsen no hizo más comentarios fuera de la sala de audiencias, ni tampoco se pudo localizar a Petrie para hacer comentarios.

La audiencia disciplinaria de la policía en contra de Petrie no continuará hasta que se complete el caso criminal. Actualmente el official está desempeñando funciones administrativas.

Es la segunda vez que el oficial ha comparecido ante el tribunal en varios años.

En agosto de 2015, Petrie fue declarado culpable de cuatro cargos de mala conducta en virtud de la Ley de Servicios Policiales de Ontario en relación con la pérdida de su arma de dotación – un arma que se cree que fue robada del maletero de su automóvil mientras compraba en Home Depot, en LCBO o mientras su auto estaba estacionado en la calle frente su casa.

La pistola nunca fue recuperada. Petrie tampoco fue acusado criminalmente en el caso.

En su decisión, el oficial de audiencia del tribunal, el policía de Toronto Supt. Debra Preston, escribió que “las circunstancias en las cuales se perdió su arma de fuego viola el Código Penal”.

El incidente de 2014 es bien conocido dentro de las filas policiales de Toronto pero no fue reportado previamente por los medios de comunicación, los hechos señalados por el oficial de audiencia en su decisión.

“Si el público se diera cuenta de que un arma de fuego emitida no fue guardada correctamente resultando en su pérdida dentro de la comunidad, el público con razón estaría indignado”, escribió Preston.

“Existe un impacto potencial en la seguridad de la comunidad, ya que nunca se ha localizado el arma de fuego”.

Petrie fue condenado a la pérdida de 42 días de paga, algunos de los cuales fueron servidos al mismo tiempo, por guarder de manera inapropiada su arma de fuego en el maletero de su vehículo, no informar de la pérdida del arma, guardar incorrectamente municiones y su Taser en su casillero en el trabajo, y ser “menos que honrado”, según la decisión, en entrevistas sobre el arma desaparecida.

En su fallo, Preston dijo que una degradación en el rango de Petrie era algo que consideraba y que estaba determinando la sentencia. Petrie, que trabajaba como supervisor de primera línea en la división del centro de la ciudad en ese momento, mantuvo su rango.

“Es difícil para los subordinados seguir la dirección de un miembro del ranking que no sigue los procedimientos de servicio. Cualquier otra aparición ante el tribunal afectará el rango del sargento Petrie basado en la gravedad de sus transgresiones hasta la fecha “, escribió.

Según un resumen de los hechos en la decisión del tribunal de policía, el incidente comenzó el 23 de septiembre de 2014, cuando asistió a una sesión de entrenamiento de la fuerza policial en el Colegio de Policía de Toronto. Cuando Petrie se fue, tomó su arma y municiones, que las puso en el maletero de su vehículo.

Petrie luego dejó el equipo – “guardado de manera no segura”, durante un período de tiempo significativo, lo que va en contra del procedimiento policial de Toronto.

“A su regreso al vehículo, el Sargento Petrie localizó su cinturón de armas, CEW y municiones, pero encontró su arma de fuego y sus magazines par alas balas “, dice la decisión.

Petrie no informó inmediatamente de la pérdida de su arma o de los magazines. Los documentos del tribunal no explican cómo se descubrió que el arma había desaparecido, pero afirman que se inició una investigación interna “en días posteriores”.

Petrie fue entrevistado por los investigadores tres veces durante los tres meses siguientes y dio varias versions de los hechos, entre ellas que primer lugar no había llevado el arma con él – una afirmación contradictoria de acuerdo al video de la academia policial (Toronto Police College) “mostrando claramente” a Petrie abandonando el lugar con su arma , Según la decisión del tribunal.

Más tarde se descubrió que había proporcionado información “incompleta” y “selectiva” sobre dónde había ido después de dejar la academia, diciendo inicialmente que sólo había conducido a casa, antes de cambiar su cuento para incluir un viaje al LCBO y Home Depot.

“Sus acciones están directamente en conflicto con las prioridades de servicio que se centran en la seguridad de la comunidad. Su arma de fuego nunca ha sido recuperada, lo que puede afectar la seguridad de la comunidad”, dice la decisión.

En su fallo, Preston señaló que la falta de seriedad en la conducta de Petrie “no puede ser subestimada” y señaló que ésta fue su primera comparecencia ante el tribunal, en la que se declaró culpable al principio del proceso y tenía evaluaciones positivas y elogios.

En sus sumisiones sobre la pena de Petrie, el abogado defensor Gary Clewley dijo que Petrie nunca tuvo la intención de engañar a los investigadores y que no fue acusado de mentir o acusado de engaño.

El comportamiento de Petrie fue en su lugar causado por “dificultades en su vida personal que le hicieron ser menos que directo en sus entrevistas”, según un resumen de las presentaciones de Clewley en los documentos del tribunal.

Describiendo al oficial como un “desorden de persona” en el momento de las entrevistas con los estándares profesionales, Clewley dijo que antes de la primera entrevista, Petrie no había dormido durante 30 horas.

El fiscal del caso, Insp. Ian Stratford, estuvo de acuerdo en que Petrie estaba en un estado de deterioro mental y no había sido “voluntariamente engañador”.

Preston remarcó que aunque Petrie no tenía la intención de que su arma de fuego hubiera sido robada, esto no habría ocurrido si hubiera seguido los procedimientos de servicio.

“Puedo pensar en algunas preocupaciones mayores para la comunidad como un momento en que un arma de fuego de la policía se pierde o es robada y aún está por recuperar”, escribió Preston.

El caso criminal de Petrie vuelve a la corte este viernes.