Abogados cobran hasta dos veces en liquidaciones por lesiones personales

Abogados cobran hasta dos veces en liquidaciones por lesiones personales

Michelle Francis recibió el 25 por ciento de un acuerdo relacionado con el dolor crónico que sufrió después de una colisión en el 2009. (ANDREW LAHODYNSKYJ / TORONTO STAR)

TORONTO.- Es un secreto a grandes voces entre los abogados especializados en lesiones corporales en Ontario.

Durante años, los abogados que trabajan en arreglos financieros para víctimas de accidentes – y el lema que se escucha y se lee pordoquier de “no pague a menos que ganemos” – han estado enbolsillándose más dinero de clientes heridos de lo permitido por la ley.

Se llama “double dipping” (algo así como doble cobro) y ante la sentencia de un juez que lo definió como una violación de la ley.

Una investigación del Toronto Star ha encontrado que la práctica está extendida y como resultado muchos residentes de Ontario han sido sobrecargados en miles de dólares y probablemente no lo saben.

“Parece que estás siendo jodido”, dijo la víctima de un accidente Michelle Francis. “¿Hay alguien en quien puedas honestamente confiar?”

En términos simples, un abogado que representa a una víctima de un accidente en contingencia se le paga solamente si él o ella tiene éxito en la demanda. Los honorarios del abogado es generalmente un porcentaje del dinero concedido por los daños recibidos. Pero muchos abogados, según el Star, toman habitualmente – por encima de sus honorarios – un segundo pago llamado “costos” que bajo la ley de Ontario pertenece legalmente al cliente.

En la investigación periodística se encontraron dos docenas de ejemplos de firmas de abogados de lesiones personales en la provincia, desde pequeños equipos legales hasta otras bien conocidas firmas del centro de Toronto, usando acuerdos de retención que declaran que tomarán, además de sus honorarios, costos o una parte de los costos. Eso está en contravención de la Ley de Solicitadores (Abogados) de Ontario, la legislación que rige la práctica del derecho en la provincia.

Malcolm Mercer, presidente del comité del Colegio de Abogados de Canadá, dijo que cree que “existe un problema genuino por resolver”.

El asunto de doble cobro está en el centro de un caso en marzo ante el Tribunal de Apelación de Ontario. Los abogados discutirán si entre 4.000 y 6.000 clientes pueden unirse en una demanda colectiva por el asunto de costos contra la firma de abogados de lesiones personales en Toronto, Neinstein & Associates.

“Un acuerdo de honorarios de contingencia no no deberá incluir la cuota pagadera al abogado. . . Cualquier cantidad que surja como resultado de una adjudicación de costos o costos obtenidos como parte de un acuerdo “.

– Ley de Abogados de Ontario

Ontario legalizó los honorarios de contingencia en 2004. Fue un intento por el entonces procurador general Michael Bryant para regular una práctica ya informal y mejorar el acceso a la justicia para las víctimas de accidentes que no podían pagar a un abogado por adelantado para asumir un caso.

Así es como se supone que funciona. Cuando un abogado negocia un acuerdo con una compañía de seguros, la víctima del accidente recibe dinero para cubrir los daños (dolor y sufrimiento, pérdida de ganancias futuras, etc.) y una suma de dinero para cubrir al menos algunos de los costos legales de llevar adelante el caso. El abogado de la víctima tiene derecho a un porcentaje de los daños acordados en su retribución como honorarios de contingencia con su cliente, generalmente entre el 15 y el 35 por ciento, pero no más del 50 por ciento.

Cuando los abogados están trabajando en contingencia, la Ley de Abogados les prohíbe tomar cualquier parte de los “costos” adjudicados, a menos que hayan “circunstancias excepcionales” y tienen la aprobación de un juez. La teoría es que la “tajada” para el abogado de los daños ya paga su factura legal y por lo que la parte llamada costos pertenece al cliente.

Durante la negociación, el abogado y el asegurador suelen ir y venir sobre cuánto dinero asignar por los daños y costos, más una cantidad para los desembolsos, tales como fotocopias e informes médicos. De acuerdo con personal de companies deseguros con las que el Star habló, se estableció que las aseguradoras realmente sólo se preocupan por la cantidad total que tendrán que pagar, ya menudo optan por conformarse con un “todo en” la suma final. Eso puede dejar al abogado para que divida el acuerdo antes de devolverlo al cliente.

La mayoría de los abogados de lesiones personales que el Star contactó se negó a proporcionar una copia de sus acuerdos de honorarios de contingencia; y se pasaron varios meses examinando cientos de archivos públicos de la corte y se encontraron una serie de acuerdos inapropiados.

Chester Kupnicki, de Etobicoke, perdió una pierna en un accidente de motocicleta en el 2002. Pasó por varios abogados durante siete años para obtener un acuerdo de seguro. (KENYON WALLACE)

Chester Kupnicki se dirigía a casa desde Mississauga en su Harley-Davidson un sábado por lanoche en verano, cuando un sedán Buick que se acerca en la dirección opuesta cruzándose en su carril.

Sin tiempo para detenerse, Kupnicki, de 54 años de edad, chocó con el Buick y fue lanzado 25 metros sobre el pavimento qudando inconsciente. Cinco días más tarde, los médicos le amputaron la pierna izquierda gravemente dañada por debajo de la rodilla.

Estuvo de abogado en abogado, hasta que Harry Steinmetz de la firma Fireman Wolfe tomó su caso y lo ayudó a conseguir un acuerdo en 2009.

De los 1,86 millones de dólares pagados por la compañía de seguros por la lesión catastrófica de Kupnicki, sus abogados recibieron aproximadamente $480,000. El estado de cuentas no desglosa los honorarios legales. De acuerdo con el contrato de retención firmado por Kupnicki con Steinmetz, el abogado estaba trabajando en contingencia y tomaría el 25 por ciento de la transacción, más “un monto igual a los costos otorgados por honorarios de abogados”.

Si Kupnicki hubiera sabido sobre la Ley de Abogdos, se habría dado cuenta que los abogados que trabajan en contingencia no puede tomar los costos y un porcentaje de los daños.

Cuando El Star revise las cuentas con Kupnicki, un inmigrante polaco con inglés como segundo idioma, dijo que estaba desconcertado por todo el proceso.

“¿Costos? ¿Qué tipo de costos? No sabía qué diablos pasaba “, dijo Kupnicki.

Dado que el acuerdo era una suma global o “todo en” el pago, no está claro cuánto el abogado se tomó en los costos.

En un correo electrónico a el Star, el abogado Steinmetz dijo, “como cuestión de práctica y por respeto a nuestros clientes”, no se discuten detalles específicos de ningún caso, pero señaló que sus clientes “a menudo vienen a nosotros en circunstancias difíciles y nosotros trabajamos tremendamente duro para luchar en su nombre”.

“Cuando se trata de nuestros honorarios, trabajamos para asegurar que esos honorarios sean, sobre todo, justos y razonables. En muchos casos, estos honorarios son aprobados por los tribunales. Tenemos miles de clientes satisfechos porque somos justos, actuamos con integridad y promovemos la justicia en su nombre “, escribió.

En su investigación, el Star encontró dos docenas de casos en los que los acuerdos de honorarios de contingencia establecían que los abogados tomarían los costos o una parte de los costos, además de un porcentaje de la indemnización por daños y perjuicios.

“Estás leyendo estas cosas son como los jeroglíficos”, dijo Michelle Francis, que trabajó con dos bufetes de abogados después de que el vehículo que estaba conduciendo terminó siendo embestido por detrás por otro en Pickering en 2009, causándole dolor crónico.

En una carta a Francis explicando su acuerdo de honorarios, la primera firma, Singer Kwinter, indicó que sus honorarios serías el 20 por ciento de cualquier cantidad que ella recibiera por parte de la persona culpable, más “recibiremos una cantidad de la compañía de seguros conocida como “costos de indemnización parcial” que representa el saldo de nuestra comisión. ”

Descontenta con el progreso del caso, cambió a otro abogado, Leslie Dorrett.

La retención que firmó con Dorrett declaró que la empresa tenía derecho a los costos. Al final, el abogado Dorrett negoció un acuerdo de $42.500 para Francis. Dorrett dedujo alrededor de $21.500 para los desembolsos y los pagos a terceros, incluyendo clínicas de la rehabilitación, y $ 6.780 como su cuota de los daños. El abogado también se llevó $3.500 en costos. Eso dejó a Francis con aproximadamente $10,700 – sólo el 25 por ciento de la solución total.

Al notar que algo no estaba bien, Francis escribió sobre su firma en uno de los documentos de liquidación: “Esto se firma por obligación y no por acuerdo. . . proceso cuestionable cometido para llegar aquí “.

Dorrett no respondió a las preguntas del Star.

Alfred Kwinter, socio fundador de Singer Kwinter, el abogado original de Francis, dijo al Star en un correo electrónico que “los honorarios de contingencia son esenciales para dar acceso público al sistema de justicia” y que las cuentas de su empresa “siempre han sido justas y razonables y donde haya cualquier preocupación o controversia del cliente, nos hemos esforzado por asegurar que el cliente esté satisfecho. ”

En otro ejemplo, una retención de honorarios de contingencia utilizada por el bufete de abogados de Toronto, Wolf Kimelman, establece que los honorarios legales de la firma consisten en “el 25% de todos los daños o fondos recuperados, más el HST, más costos y desembolsos”.

Kevin Wolf, socio de Wolf Kimelman, dijo que el caso está en litigio y la firma no puede comentar.

Otros acuerdos de retención son confusos y también omiten información requerida por la Ley de Abogados.

Los abogados de lesiones personales Sandra Zisckind y Jeremy Diamond, de la firma Diamond & Diamond dijeron que cumplen con la Ley de Solicitantes. (HTTPS://WWW.PINTEREST.COM/DIAMON)

Por ejemplo, un acuerdo de retención de Sandra Zisckind Law PC, que opera “en asociación con Diamond & Diamond”, establece que la tarifa legal será “igual al 33 por ciento (1/3) de los honorarios brutos incluyendo los costos de parte a parte . ”

No está claro qué significan los “honorarios brutos”. Zisckind no aclaró este término cuando fue preguntada.

El retenedor no incluye una declaración que diga al cliente que tiene el derecho de pedir a un juez que revise y apruebe su factura, como estipula la Ley de Abogados.

En un correo electrónico al Star, Zisckind, quien está casada con el abogado Jeremy Diamond, sujeto de una investigación reciente del Star, dijo: “Puedo confirmar que siempre hemos tenido la intención de operar en total cumplimiento con la Ley de Abogados y directrices establecidas por el Colegio de Abogados de Canadá, y creemos que nuestros acuerdos de retención con todos nuestros clientes lo son”.

Dijo que parecía que el Star había “sacado conclusiones basadas en información factual y legal incompleta. Como tal, le advertimos contra la publicación de cualquiera de las reclamaciones que usted ha hecho anteriormente. ”

En una carta al Star, el abogado de Zisckind, Julian Porter, dijo que las preguntas del Star “implican cuestiones de interpretación legal estatutaria, que no son tan sencillas como usted sugiere”.

Otro reglamento en virtud de la Ley de Abogados exige que los abogados que actúan sobre la contingencia deben llamar sus contratos con los clientes como “acuerdos de retención de honorarios de contingencia.” El Star encontró muchos retenedores que llevan los sellos de tales contratos, a saber, que el cliente no pagará a menos que su abogado tenga éxito, Pero no estaban debidamente etiquetados.

Por ejemplo, un acuerdo de retención de Sokoloff Lawyers no está etiquetado como un acuerdo de honorarios de contingencia. Dice: “Si su caso no tiene éxito y usted ha escuchado nuestro consejo, entonces no habrá honorario legal de nosotros a usted.”

El document retenedor de Sokoloff afirma que los honorarios de la empresa serán “el 33% del total de los daños, intereses y costos recibidos”.

La abogada Wendy Sokoloff dijo al Star en un correo electrónico que es una práctica en su oficina “tener nuestro acuerdo de retribución explicado a los clientes en detalle para que entiendan los términos del acuerdo” y que la empresa se esfuerza por ser justa y razonable con nuestros costos – la satisfacción del cliente es primordial “.

El caso de la tarifa de contingencia frente a la Corte de Apelación de Ontario se centra en Cassie Hodge, una madre de dos hijos de Brooklin, Ontario, que desarrolló dolor crónico después de un accidente vehjicular en diciembre del 2002.

Originalmente, un juez de la Corte Superior se negó a certificar el caso como un recurso colectivo, entonces el Tribunal Divisional de Justicia revirtió esa decisión y dijo que el caso debería proceder como un recurso colectivo. El abogado involucrado, Gary Neinstein, está apelando esa decisión y el caso será escuchado en marzo.

En una declaración juramentada Hodge, afirma que Neinstein resolvió su caso con la compañía de seguros y $150.000 se pagó. De esa cantidad, dice que recibió sólo $10.000 dólares.

La mayor parte del dinero, ella alega en sus presentaciones, fue a Neinstein para sus honorarios, incluyendo una cantidad para los costos, los desembolsos y el desembolso de un préstamo de alto interés que el abogado ayudó a arreglar para Hodge.

Alrededor de ese tiempo, Hodge contrató al abogado Peter Waldmann. En sus presentaciones en la corte, el abogado de clase Waldmann alega que Neinstein y su firma tomaron de sus clientes un porcentaje de los daños y los costos – y los costos deben ser reembolsados.

Chris Paliare, el abogado de la firma Neinstein, argumentó en su factum que el caso no debe ser certificado como una clase. En una carta al Star, Paliare dijo que “no han habido determinaciones legales sobre los alegatos planteados por la Sra. Hodge, ni ha habido hallazgos fácticos en su caso contra la firma Neinstein”.

En uno de los raros casos en que se le pidió al juez que sopesara un acuerdo de honorarios de contingencia, el juez en el asunto de Ottawa declaró nulo un acuerdo que establecía que el abogado tomaría un porcentaje de los daños más los costos. El juez dijo que el acuerdo “viola la Ley de Abogados”.

Un informe de junio de 2016 de un grupo de trabajo de la sociedad de derecho señala que los abogados de lesiones personales han dicho que cuando se trata de cumplir con las reglas relativas a los acuerdos de honorarios de contingencia, el “estricto cumplimiento” ha sido la “excepción”.

Mercer de la sociedad de abogados dijo que el actual sistema de honorarios de contingencia presenta dos problemas. Uno es una pregunta acerca de si los abogados siguen las reglas de la Ley de Abogados. El otro es una pregunta acerca de si las reglas funcionan en la práctica “en el interés de todas las partes interesadas”.

“La sociedad de abogados está debidamente preocupada por si los honorarios cobrados a los clientes son justos y razonables”, dijo Mercer.

Recientemente, dos abogados han sido disciplinados por no seguir las reglas de los honorarios de contingencia. Un abogado fue suspendido por un mes después, entre otras infracciones, que se apoderó de $5.750 en costos sin la aprobación de la corte. El otro fue reprendido por no informar a un cliente de la regla de que los acuerdos de honorarios de contingencia deben obtener la aprobación judicial para permitir que el abogado asuma los costos. Ambos son abogados generales.

George Argyropolous, quien pasó casi ocho años como un oficial provincial de evaluación de tarifas que juzga los proyectos de ley de abogados, dijo que vio doble cobro a menudo.

“Es común entre la barra de abogados de lesiones personales”, dijo Argyropoulos. “Los abogados que son conscientes de que no deben mantener los costos lo hacen porque han hecho una evaluación de riesgos con respecto a la frecuencia con que serán descubiertos. . . La gran mayoría de los clientes no son conscientes del proceso de evaluación en Ontario, y que los costos pertenecen al cliente “.

Sólo un juez puede interpretar y anular un acuerdo de retención, pero el proceso lleva mucho tiempo, dijo Argyropolous. En muchos casos, si las partes consintieron, dijo que mediaría una resolución en la que a menudo los costos se devolvían al cliente.

Adam Wagman, presidente de la Asociación de Abogados de Juicio de Ontario, un grupo que representa a 1.600 abogados y personal asociado con la industria de lesiones personales de Ontario, dijo si la toma de costos está en contra de las reglas depende de la forma del acuerdo entre el abogado y el cliente.

Sin embargo, su organización cree que la Ley de Abogados debe ser reescrita para permitir que los abogados que trabajan en contingencia puedan mantener los costos, que dijo, permiten a los abogados cubrir el alto precio de litigio y “maximizar el acceso a la justicia”.

“¿Cómo un abogado puede asumir apropiadamente un caso de valor modesto sobre una base de honorarios de contingencia sabiendo que la cantidad de trabajo que van a tener que hacer va a superar el valor del caso?”, Dijo. “Al final del día, no es la forma del acuerdo de honorarios lo que importa. Es la sustancia. Es el resultado. ¿Es la tarifa justa y razonable o no? ”

Allan Hutchinson, profesor de derecho de Osgoode Hall encargado de redactar un informe sobre problemas con el sistema de honorarios de contingencia de la Oficina de Seguros de Canadá, calificó el doble cobro como “notorio” y señaló que los abogados de lesiones personales montaron una “oposición concertada” a sus intentos de escribir el informe.

En su informe, dijo que “hay evidencia sugestiva de que los abogados se están aprovechando de las oportunidades para mejorar sus honorarios otorgados por los acuerdos de honorarios de contingencia”.