Morneau utiliza fisura ética para mantener propiedad de las acciones de empresa familiar

Morneau utiliza fisura ética para mantener propiedad de las acciones de empresa familiar

El ministro de Finanzas, Bill Morneau.

OTTAWA.- El ministro Morneau usó un vacío en la ley de ética (denominado en inglés como loophole) que la Comisionada de Conflictos de Interés y Ética Mary Dawson dice que lo hizo notar hace mucho tiempo.

Dawson primero lo confirmó en el programa de CTV, Power Play que Morneau no posee directamente las acciones, sino que es dueño indirectamente a través de una sociedad de cartera.

“El no es el dueño, su corporación lo es, esa es la entidad legal”, dijo Dawson a CTV News en una entrevista posterior.

La confirmación se produce después de un día de preguntas al gobierno liberal sobre posibles conflictos de intereses como resultado del portafolio de Morneau y sus finanzas personales.

Los archivos de valores a los que accedió CTV News muestran que posee dos millones de acciones en la firma Morneau Shepell en 2011, que hoy valen más de $ 40 millones, a través de una empresa número que estableció en Alberta.

Morneau posee personalmente una tercera parte de la compañía con sede en Calgary y las dos terceras partes restantes pertenecen a otra corporación número en Ontario que Morneau posee únicamente.

Seis semanas antes de las elecciones de 2015, la esposa de Morneau, Nancy McCain, fue nombrada directora de la compañía número de Ontario de acuerdo con sus presentaciones corporativas. También recibió ingresos de empleo de la corporación de Alberta, de acuerdo con la divulgación de ética que presentó a Dawson.

En general, dado como la ley opera es si alguien tiene acciones, se trata de un “activo controlado” y al convertirse en un titular de un cargo público se le requerirá que lo desinvierta o lo deposite en un fideicomiso. Sin embargo, las acciones que posee una corporación no se consideran directamente retenidas por el individuo. Este el llamado “loophole”.

Dawson dijo que ella interpreta que la ley se refiere a acciones que se mantienen directamente, y no a las acciones indirectas, como es el caso de Morneau. Esta laguna legal es algo que ella ha defendido para haber sido modificada en el pasado, para contar las dos acciones directa o indirectamente retenidas.

“Esta disposición se ha mantenido allí desde que ingresé. En 2013 formulé una recomendación de que se ajustara y no fuera así, así que mi trabajo es cumplir la voluntad del Parlamento sobre cuáles son las reglas”.

Cuando asumió el puesto de ministro de Finanzas, Dawson estableció una pantalla de ética administrada por su jefe de personal para evitar que Morneau se involucrara en negocios del gobierno que podrían afectar a la empresa, pero su continua propiedad de la firma de recursos humanos genera numerosos conflictos de intereses.

El crítico ética del NDP y vicepresidente de finanzas, Nathan Cullen, dijo que esto demuestra que la ley de Conflicto de Intereses necesita una revisión y que es hora de que Morneau ponga todo sobre la mesa.

“Si esto no es un conflicto de intereses, entonces casi nada lo es”, dijo. “Todavía está obteniendo el beneficio y está usando su cargo público para obtener ese beneficio y eso está mal, sin importar de qué manera se lo interprete.

El crítico de finanzas conservador Pierre Poilievre dijo a CTV News que le parece irónico que, después de perseguir a los dueños de negocios por lagunas (loopholes) en los impuestos, Morneau haya estado usando uno para moverse y no tener que desinvertir o poner sus activos en una confianza ciega (blind trust).

“El hecho es que Bill Morneau es el principal ejecutor de decisiones financieras del país y posee decenas de millones de dólares en acciones en su negocio familiar, que está involucrado en servicios financieros y administración de pensiones. Hay problemas obvios y el Sr. Morneau no está cumpliendo con los más altos estándares éticos aquí “, dijo Poilievre.

Dawson reconoció que ella no le aconsejó a Morneau que no estableciera un fideicomiso ciego para sus activos, solo que no era necesario hacerlo, aunque ahora ella dice que establecer una confianza ciega de todos modos es algo que la gente en el futuro probablemente tomaría en consideración.

“La retrospectiva siempre es muy valiosa”, dijo Dawson.

La oficina de Morneau dijo que ha seguido todos los consejos que le dio el comisionado de ética. Este mércoles le escribió diciéndole que está dispuesto a reunirse y discutir la posibilidad de poner sus activos en una confianza ciega.

“En los últimos dos años, mi familia y yo hemos depositado nuestra confianza en usted y confiamos plenamente en las recomendaciones que presenta. He tenido mucho cuidado de seguirlos diligentemente. Sin embargo, como usted sabe, estas recomendaciones han sido recientemente objeto de un mayor escrutinio público y le escribo para buscar más orientación sobre este asunto. Le pediría que volvamos a reunirnos para analizar la orientación que ha proporcionado y los activos, tenencias y divulgaciones que tengo “, dijo la carta de Morneau a Dawson, en un intento por acallar las críticas públicas y las de los partidos opositores.