¿Está mejor Toronto con 25 concejales? Sí

¿Está mejor Toronto con 25 concejales? Sí

“Hasta ahora, la reacción al movimiento (del Premir Doug) … se basa exclusivamente en cómo se hizo y no en el impacto sobre el público, sintomático del problema subyacente”, escribe Philip Cross. (STEVE RUSSELL / TORONTO STAR)

PHILIP CROSS

 TORONTO.- Hasta ahora, la reacción a la decisión de Ford, sin embargo, es exclusivamente sobre cómo se hizo y no el impacto en el público, sintomático del problema subyacente.

La reducción de costos al reducir los ayuntamientos se ha hecho antes. El gobierno de Mike Harris presidió un recorte del 40 por ciento en el número de concejales locales en Ontario. El único estudio académico de esta reducción concluyó que la evidencia de costos más bajos era “cuestionable” porque los ahorros obvios en los salarios de los concejales podrían haber sido compensados por un pago más alto para los concejales titulares y una posible agitación en la burocracia, sin proporcionar ninguna evidencia de ninguno.

Este es un hallazgo dudoso. A menos que los salarios de los concejales existentes aumentaran a la mitad, debe haber habido algunos ahorros. El consejo de Toronto no se atreverá a votar por sí mismo un gran aumento salarial para compensar sus números reducidos. Tampoco los consejales restantes necesitan más personal. Después de todo, la vasta burocracia municipal proporciona los servicios con los que cuenta el público. Los consejales están allí para proporcionar supervisión competente a la gestión de estos servicios.

Punto de vista opuesto:

¿Toronto está mejor sin 25 concejales? No

En cuanto a las turbulencias en las filas de la burocracia, 36 años en el gobierno me enseñaron que la agitación es la única forma de lograr un cambio real en la cultura organizacional. Cuando Statistics Canada se vio obligada a financiar el Censo de 1986 en su totalidad con su presupuesto actual, renovó por completo sus operaciones para crear una organización más ágil, más receptiva y mejor. StatsCan no desperdició su crisis; Toronto debe aprovechar esta oportunidad para replantearse sus objetivos y cómo entregarlos.

Es importante a largo plazo basarse en la estimación del gobierno de Ford de un ahorro de $25 millones en costos de un menor número de concejales. Esto requiere un cambio de cultura entre los concejales y especialmente los burócratas. Un consejo más pequeño fomenta el consenso necesario para forjar dicho cambio al reducir las voces dispares que representan los grupos de interés especial que desean proteger sus beneficios y no los del contribuyente.

La fusión en 1998 es un ejemplo de una iniciativa para reducir el costo del gobierno de Toronto que va más allá de la reducción del número de concejales. Estimuló la elección de más alcaldes derechistas (Lastman, Ford y posiblemente Tory) con el apoyo de distritos electorales conservadores suburbanos. Los alcaldes derechistas tienen más probabilidades de encontrar reducciones de costos permanentes que el reflejo liberal del centro de la ciudad de simplemente gastar más para abordar todos los problemas.

Ford articuló dos objetivos al cortar el ayuntamiento de Toronto. Uno es los costos más bajos en el corto plazo. El objetivo a más largo plazo es mejorar los resultados de las políticas. Es revelador que todos los argumentos en contra de la reducción del concejo han ignorado si daña los servicios al público. Un consejo más pequeño puede ayudar al ayuntamiento a enfocarse en la prestación de servicios de manera más eficiente, pero esto sigue siendo difícil de lograr.