Cinco cosas que supimos del informe del comisario de ética Mario Dion sobre Justin Trudeau

Cinco cosas que supimos del informe del comisario de ética Mario Dion sobre Justin Trudeau

Trudeau responde preguntas en Niagara-on-the-Lake, Ontario, este miércoles, sobre el informe de Dion, que encontró que él infringió las normas de ética. (Andrej Ivanov)

OTTAWA.- A pesar de todo lo que se ha escrito sobre el asunto SNC-Lavalin desde que esta historia comenzó a principios de este año, aún hay mucho más por saber sobre la controversia.

Este miércoles, el Comisionado de Conflicto de Intereses y Ética, Mario Dion, publicó un informe que encontró que el Primer Ministro Justin Trudeau violó la Ley de Conflicto de Intereses al tratar de influir en la entonces ministra de justicia Jody Wilson-Raybould cuando ejerció presión sobre ella en torno a la decisión de negarle un acuerdo de enjuiciamiento diferido a la firma de ingeniería con sede en Quebec SNC-Lavalin.

“La evidencia mostró que había muchas maneras en que el Sr. Trudeau, ya sea directamente o mediante las acciones de quienes estaban bajo su dirección, buscaba influir en la fiscal general”, dijo Dion en su informe.

Wilson-Raybould respondió este miércoles, diciendo en un comunicado que el informe de Dion era una reivindicación porque “confirma hechos críticos, consistentes con lo que compartí con los canadienses, y afirma la posición que he tomado desde el principio”, es decir, que “hubo múltiples intentor de influir indebidamente en mi decisión “.

Aquí hay cinco cosas que aprendimos del informe de Dion sobre el papel de Trudeau en el asunto SNC-Lavalin.

 1. Dion estableció que Justin Trudeau tiene la culpa.

Dion descubrió que si bien varios “agentes” trabajaron en nombre de Trudeau para influir en la decisión de Wilson-Raybould, no lo hicieron simplemente por la virtud de su posición, sino por mandato de su jefe.

Dion dijo que no tiene motivos razonables para realizar exámenes de su conducta, y no cree que hayan violado las normas de ética.

“Actuaron de acuerdo con la dirección general establecida por Trudeau en septiembre de 2018 y no recibieron instrucciones para cesar las comunicaciones, incluso una vez que se iniciaron los procedimientos legales relacionados”.

 2. Cómo fue vista la PMO (Oficina del Primer Ministro) por Wilson-Raybould.

El asesor legal de Trudeau escribió un informe detallado que fue enviado a Dion detallando la relación de trabajo del primer ministro con su ex ministra de justicia y fiscal general, Jody Wilson-Raybould, a la que Dion hizo referencia en su informe.

Según las referencias de Dion al informe, Trudeau estaba preocupado por la continua fricción entre Wilson-Raybould y la Oficina del Primer Ministro y entre la ministra de justicia y el gabinete en general. Se dio un ejemplo, sin detalles, que describe cómo Wilson-Raybould una vez se negó a compartir detalles con el gabinete sobre una recomendación que le había pedido a sus colegas ministros que considerara.

El informe decía que Wilson-Raybould sintió que cooperar con la PMO y el gabinete no era algo que debía, o incluso debía, hacer.

Wilson-Raybould, según el informe legal, no cumplió con su deber como fiscal general de “familiarizarse con todos los hechos relevantes. En lugar de tomar una decisión independiente significativa por sí misma, Wilson-Raybould reflexionó reflexivamente sobre la decisión del director de enjuiciamientos públicos”. ”

En resumen, el abogado del primer ministro escribió: “El proceso de toma de decisiones de Wilson-Raybould fue inadecuado y se vio afectado por malentendidos legales y motivaciones políticas”.

En un nuevo libro que saldrá la próxima semana, Trudeau le dice al escritor principal de CBC Aaron Wherry que incluso antes de que el asunto SNC-Lavalin rompiera públicamente la relación con Wilson-Raybould era un problema para él.

 3. La diligencia debida de Wilson-Raybould.

El ex ministro de justicia y fiscal general le dijo al comité parlamentario que investigaba el asunto SNC-Lavalin en la primavera que había hecho su diligencia debida cuando decidió si la compañía calificaba o no para un acuerdo de enjuiciamiento diferido. Pero ella no reveló cuál era esa debida diligencia hasta que fue entrevistada por Dion para su informe.

“Wilson-Raybould, a través de informes y consejos recibidos de su viceministro y su personal ministerial, evaluó varios medios posibles para intervenir en el asunto y realizó consultas, incluso con varios ex fiscales generales, para obtener orientación y asesoramiento”, escribió Dion en su informe.

4. Wilson-Raybould se negó a tocar la ley DPA.

Jody Wilson-Raybould dijo que sentía que la presión para un cambio en la ley en torno a los acuerdos de enjuiciamiento diferido se apresuraba para acomodar a SNC-Lavalin. (Sean Kilpatrick).

Entre el 25 de septiembre y el 8 de diciembre de 2017, el gobierno federal realizó consultas públicas para evaluar el apoyo a los cambios en el Código Penal que permitiría a las empresas canadienses solicitar un acuerdo de enjuiciamiento diferido.

Los resultados de esas consultas se publicaron el 22 de febrero de 2018, y cinco días después se incluyeron enmiendas al Código Penal en la Ley de Implementación del Presupuesto. La medida allanó el camino para que las DPA se convirtieran en ley, lo que hicieron el 21 de junio de ese mismo año.

Y aunque normalmente se espera que los cambios en el Código Penal sean liderados por el ministro de justicia, Dion dijo que Wilson-Raybould había expresado su preocupación por la consulta pública y las enmiendas al código fueron apresuradas.

Dion escribe que ella le dijo que el impulso para un régimen de DPA no solo fue apresurado, sino que fue impulsado por el caso SNC-Lavalin y, como tal, no participó en la presentación de los cambios al gabinete y se negó a hablar en público o ante un parlamento comité sobre ellos tampoco.

5. El nuevo secretario del Consejo Privado rechazó a Dion.

Ian Shugart, quien se convirtió en secretario del Consejo Privado después de las audiencias de SNC-Lavalin, rechazó la solicitud de Dion de acceder a toda la confianza del gabinete relacionada con el examen del papel de Trudeau en el asunto SNC-Lavalin.

En su informe, Dion dijo que sin acceso a todos los documentos del gabinete relacionados con el asunto SNC-Lavalin, los testigos que entrevistó no pudieron proporcionar evidencia completa, lo que dijo que afectó su capacidad para investigar a fondo el papel de Trudeau.

En Canadá, el secretario del consejo privado tiene tres empleos. El primero es actuar como viceministro del primer ministro, cumpliendo un rol burocrático. El segundo es ser secretario del gabinete federal y el tercero es actuar como jefe del servicio público federal.

Como secretario del gabinete, el secretario decide qué es un gabinete de confianza y qué no. Todas las decisiones son finales y no pueden ser apeladas ante un tribunal.

Las confidencias del gabinete no se divulgan públicamente a menos que el primer ministro emita una exención o amplíe una exención existente. Trudeau no amplió la renuncia que emitió para el testimonio parlamentario de Wilson-Raybould en este caso.

El ex secretario del consejo privado Michael Wernick, a la izquierda, y el actual secretario del consejo privado, Ian Shugart, son los responsables de mantener las confidencias del gabinete. Una vez que el secretario dictaminó que algo es un gabinete de confianza, su decisión es definitiva y no puede ser apelada ante un tribunal.

Dion criticaba su acceso limitado a las confidencias del gabinete.

“Las decisiones que afectan mi jurisdicción bajo la Ley, al establecer parámetros sobre mi capacidad para recibir evidencia, deben ser tomadas de manera transparente y democrática por el Parlamento, no por los mismos titulares de cargos públicos que están sujetos al régimen que administro”.