Los opositores argumentan que el proyecto de ley 21 de Quebec afecta a las mujeres más que a los hombres y es inconstitucional
Los opositores argumentan que el proyecto de ley 21 de Quebec afecta a las mujeres más que a los hombres y es inconstitucional
MONTREAL.- Los opositores a la ley de laicismo de Quebec presentaron un nuevo argumento legal en la Corte de Apelaciones este martes, diciendo que el Proyecto de Ley 21 afecta desproporcionadamente a las mujeres y, por lo tanto, viola la Constitución.
La abogada Olga Redko argumentó que el Proyecto de Ley 21 viola las garantías de igualdad sexual en la Carta de Derechos y Libertades de Canadá, que no están protegidas por la cláusula a pesar de que la provincia ha invocado para evitar impugnaciones judiciales.
Prácticamente todas las personas afectadas por la ley hasta ahora son mujeres maestras que no pueden encontrar trabajo porque usan el pañuelo islámico, dijo Redko al panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Quebec. “Esta ley se aplicó … y el impacto es abrumador, si no exclusivamente, en las mujeres”.
La ley de laicismo de Quebec prohíbe a los trabajadores del sector público considerados en puestos de autoridad, incluidos los maestros y los agentes de policía, usar símbolos religiosos en el trabajo.
Una organización musulmana nacional, un grupo de libertades civiles y un estudiante universitario que usa el hijab no pudieron suspender los componentes centrales de la ley en el Tribunal Superior mientras se escucha su pleito legal. El juez de la Corte Superior, Michel Yergeau, dictaminó el 18 de julio que los grupos y el estudiante no demostraron que el Proyecto de Ley 21, adoptado en junio pasado, estaba causando daños suficientes para justificar una suspensión.
Yergeau señaló en su fallo de julio que los demandantes estaban severamente limitados en su solicitud de suspensión porque el proyecto de ley 21 invoca la cláusula de la Constitución canadiense. Esa cláusula evita que los ciudadanos impugnen una ley por violar partes de la carta que protegen los derechos y libertades fundamentales.
Este martes, Redko citó la Sección 28 de la carta, que establece que los derechos y libertades en el documento están garantizados por igual para hombres y mujeres. Esa sección no está cubierta por la cláusula no obstante.
Redko dijo a la corte de apelaciones que “la situación de los hechos ha cambiado” desde la audiencia de la Corte Superior, cuando su equipo legal no planteó el argumento de la Sección 28. Desde que entró en vigencia la ley, dijo, se ha vuelto cada vez más claro que la gran mayoría de las personas afectadas son mujeres que usan el hijab y que quieren ser maestras de escuelas públicas.
“Hasta ahora, las únicas personas cuyos derechos ha infringido esta ley son mujeres”, dijo Redko, y agregó que presentó numerosas declaraciones juradas escritas por mujeres que dijeron que están sufriendo daños irreparables debido a la Ley 21. No pueden encontrar trabajo o han tenido para salir de la provincia, dijo ella.
Las nueve nuevas declaraciones juradas cuentan historias de mujeres musulmanas incapaces de trabajar como maestras debido a su fe. Una mujer, cuyo nombre no estaba incluido en el documento proporcionado por los abogados de The Canadian Press, dijo que fue contratada por una escuela en Quebec solo para dejarla ir unos días después. “El director de la escuela me dijo que mi candidatura no estaba siendo rechazada, sino que simplemente se estaba aplicando la ley”, dijo.
Otra declaración jurada fue de una mujer que solicitó y firmó un contrato en mayo de 2019 para ser maestra en una junta escolar de Montreal. Trabajó como maestra sustituta hasta junio, pero luego le dijeron que ya no podía trabajar debido a su hijab. Ella dijo que la cláusula del abuelo de la ley no se aplicaba a ella porque fue contratada después de que se presentó la legislación.
“Siento que soy víctima de una injusticia”, dijo la mujer sin nombre. “Mi estado mental me preocupa. Normalmente no tengo pensamientos tan negativos. Esta mezcla de ira y tristeza me asusta”.
Argumentando en nombre del gobierno de Quebec, el abogado del Departamento de Justicia Eric Cantin dijo que el sistema legal canadiense asume que las leyes aprobadas por las legislaturas elegidas son de interés público. Dijo que es raro que un tribunal emita una suspensión de partes de una ley mientras se consideran sus méritos más amplios.
Cantin dijo que incluso si las personas sufren daños debido a una ley, eso no le da a los jueces el derecho de suspender la legislación. Para que un tribunal emita una suspensión, dijo, el daño irreparable causado a las personas tiene que ser “claro, flagrante … tiene que saltar delante de usted”. Este caso no cumple con ese estándar, dijo.
La Presidenta del Tribunal Supremo, Nicole Duval Hesler, dijo desde el banco que ella y sus dos colegas deben sopesar el daño hecho a la sociedad de Quebec si la ley se suspende contra el daño causado a las maestras si se mantiene la ley.
“¿Cuál es el equilibrio de conveniencia?” ella preguntó. “¿Las alergias visuales de ciertas personas o el hecho de que los maestros pierden el derecho de ingresar a la profesión de su elección?”
Hesler dijo que el tribunal tomará el caso bajo deliberación y dictaminará en las próximas semanas o meses.
Comments (0)