El plan de gastos ‘literalmente aterrador’ de Trudeau tiene a algunos liberales y burócratas muy preocupados

El plan de gastos ‘literalmente aterrador’ de Trudeau tiene a algunos liberales y burócratas muy preocupados

Trudeau y su ministra de economía

A tres semanas de que el gobierno dé a conocer su nueva agenda, las grietas ya comienzan a asomarse

El NDP se ha referido como liberales apurados.

Pero los Nuevos Demócratas (NDP) tendrán que moverse ligeramente si quieren evitar ser aplastados como Wile E. Coyote por un Partido Liberal que se desplaza rápidamente hacia la izquierda en el discurso del trono de este mes.

Un alto funcionario público describió el costoso programa de programas sociales que se avecinan como un “cambio estructural en la forma en que opera el gobierno en este país”.

El riesgo para Justin Trudeau y la nueva ministra de Finanzas, Chrystia Freeland, es que si gastan demasiado, demasiado rápido, podrían alejar a los “liberales azules” preocupados por el crecimiento económico y la disciplina fiscal. Los detalles del discurso del trono siguen siendo desconocidos para todos, excepto para unos pocos, pero hay suficientes indicios generales para hacer que algunos parlamentarios y partidarios liberales, sin mencionar a los altos funcionarios públicos, estén realmente preocupados.

A tres semanas de que el gobierno dé a conocer su nueva agenda, las grietas ya comienzan a aparecer.

Los servidores públicos en Canadá han operado tradicionalmente al amparo del anonimato y no tienen identidad más allá de su ministro. La excepción ha sido el Departamento de Finanzas, que a menudo ha proporcionado una función de desafío al gobierno de turno, haciendo retroceder la avalancha de solicitudes de financiamiento de otros departamentos. La idea de que el primer ministro y el ministro de finanzas están tirando de los extremos opuestos de la manta quien recibió un golpe bajo fue Bill Morneau. Un diputado liberal llamó a Finanzas un “estado vasallo” durante el primer mandato de Trudeau. Pero Morneau estaba decidido a imponerse durante el segundo mandato, lo que puede ser una de las razones por las que fue retirado.

Con Trudeau y Freeland aparentemente simpaticos en el plan para “reconstruir mejor”, las preocupaciones sobre la asequibilidad en Finanzas han sido pisoteadas. “Son personas con conciencia fiscal, pero levantaron la mano y dijeron: ‘¿Cuánto quiere gastar?’ Hay un estado de desánimo que no había visto en 25 años en Ottawa”, dijo un burócrata de alto rango.

La especulación se ha centrado en el futuro del viceministro, Paul Rochon, con rumores de que podría ser reemplazado por Carolyn Wilkins, vicegobernadora principal del Banco de Canadá. Wilkins fue defendido por la jefa de gabinete de Trudeau, Katie Telford, como la próxima gobernadora antes de que Morneau optara por Tiff Macklem, quizás otra razón por la que el exministro de Finanzas pasa más tiempo con su familia.

Ni Rochon, que ha estado en su puesto durante seis años, ni la oficina de Freeland respondieron a las solicitudes de comentarios.

Las preocupaciones no son solo el tamaño del paquete de gastos que se está considerando, sino también la naturaleza del mismo.

Los liberales empresariales de alto nivel, que abogaron por el gasto deficitario en 2015, dicen que el enfoque ahora debería estar en el crecimiento económico, en lugar de la redistribución del dinero prestado.

“La falta de enfoque en el crecimiento es problemática”, dijo Robert Asselin, vicepresidente senior del Consejo Empresarial de Canadá, quien anteriormente fue asesor de los primeros ministros Paul Martin y Trudeau.

El nuevo beneficio de emergencia (CRB) de $ 400 por semana reemplazará al CERB a finales de este mes y costará $ 22 mil millones durante el próximo año. Sin embargo, los liberales no descartaron que el cambio se hiciera permanente, creando efectivamente una renta básica garantizada.

Los críticos señalan que, en muchos sentidos, CRB es mucho más generoso que CERB, que corta los beneficios después de que los beneficiarios obtienen $ 1,000 en ingresos. Bajo CRB, los beneficiarios no ven su beneficio afectado hasta que ganan $ 38,000 al año y no lo ven recuperado por completo hasta que ganan $ 58,800. Es probable que un trabajador que reclame CRB y trabaje a tiempo parcial gane más que un asalariado mínimo que trabaja a tiempo completo. A medida que la recuperación se afianza, la preocupación de algunos economistas es que un CRB permanente sería un desincentivo para regresar a la fuerza laboral, lo que resultaría en escasez de mano de obra.