¿Qué puede aprender Canadá del intento de Australia de hacer que las grandes tecnológicas paguen por las noticias?

¿Qué puede aprender Canadá del intento de Australia de hacer que las grandes tecnológicas paguen por las noticias?

• Los legisladores canadienses están enfrascados en una disputa con las empresas de tecnología de Internet sobre una ley que los obligaría a pagar a los editores de noticias por el contenido, años después de que se desarrollara una saga regulatoria similar en Australia.

Google siguió a Meta al anunciar planes para bloquear noticias para los usuarios canadienses ahora que la Ley de noticias en línea se ha convertido en ley. Se espera que entre en vigor a finales de este año.

El portavoz de Google, Zaitoon Murji, le dijo a BNNBloomberg.ca en un correo electrónico que la compañía tomó la “decisión extremadamente difícil” de eliminar los enlaces de noticias canadienses de sus plataformas de búsqueda, Google News y Google Discover, calificando sus problemas con la legislación como “impracticables” y es poco probable que sean resuelto mediante reglamento.

“Estamos decepcionados de que hayamos llegado a esto”, dijo Murji. “Ninguna de nuestras sugerencias de cambios al C-18 fue aceptada”.

Después de la medida de Google el jueves pasado, el ministro del Patrimonio, Pablo Rodríguez, envió una declaración escrita calificando las medidas de las empresas como “profundamente irresponsables y fuera de lugar… especialmente cuando ganan miles de millones de dólares con los usuarios canadienses” con publicidad.

El experimento regulatorio de Australia, el primero de su tipo en el mundo, también tuvo un comienzo difícil, pero desde entonces ha visto a las empresas tecnológicas, los editores de noticias y el gobierno llegar a un término medio.

Canadá puede aprender algunas lecciones de la historia de Australia, pero los expertos que hablaron con BNNBloomberg.ca advirtieron que las diferentes realidades económicas, políticas y geográficas podrían conducir a un resultado diferente.

¿QUÉ PASÓ EN AUSTRALIA?
Tanto en Australia como en Canadá, los gobiernos introdujeron leyes destinadas a obligar a las empresas de tecnología en línea como Google y la empresa matriz de Facebook, Meta, a firmar acuerdos para pagar a los productores de noticias por el contenido compartido en sus plataformas.

Las empresas tecnológicas se opusieron a las leyes en ambos casos.

Rob Nicholls, profesor asociado de regulación y gobernanza en la Universidad de Nueva Gales del Sur, explicó en un correo electrónico que en Australia, tanto Meta como Google amenazaron con abandonar el país si la ley entraba en vigor.

Google “no cambió drásticamente sus políticas locales”, dijo, pero ahora sigue un programa de productos diferente al de EE. UU.

Facebook cortó el acceso a las noticias temporalmente en 2021 en respuesta a la legislación. Nicholls señaló que también bloqueó el acceso a otras páginas, como los departamentos de salud y las organizaciones benéficas, lo que provocó amenazas del departamento de salud australiano de retirar la publicidad, una idea que planteó en Twitter el legislador canadiense Anthony Housefather en respuesta a los últimos movimientos de Meta aquí.

Después de una semana, tanto Facebook como Google iniciaron negociaciones con empresas de noticias en Australia y, desde entonces, nunca se ha tenido que hacer cumplir la ley.

Desde entonces, el gobierno australiano ha declarado que su Código de Negociación de Medios de Noticias es “un éxito hasta la fecha” en una revisión de diciembre de 2022 de su primer año de vigencia, señalando más de 30 acuerdos comerciales entre empresas de tecnología y productores de noticias.

Nicholls dijo que ha habido un ingreso anual estimado de $150 millones de la ley, aunque eso no alcanzó lo que querían los negocios de medios. También se han expresado preocupaciones de que los puntos de venta más pequeños han sido excluidos de recibir fondos.

LO QUE CAMBIÓ: GEOGRAFÍA, FINANZAS Y EL PASO DEL TIEMPO
Nicholls dijo que la geografía, la proximidad entre Canadá y otros mercados, es una gran diferencia con el contexto australiano.

“Australia está muy lejos de otras operaciones de Meta y Google: no hay frontera terrestre hacia el sur”, dijo.

Gavin Adamson, profesor asociado de periodismo digital en la Universidad Metropolitana de Toronto, también dijo que la cercanía de Canadá con EE. UU. “agrega una complicación”, porque las empresas de tecnología “no querrían estar en posición de iniciar negociaciones para pagar a las agencias de noticias en un país con una red de medios mucho más grande”.

Michael Geist, catedrático de investigación de Canadá en derecho de Internet y comercio electrónico en la Universidad de Ottawa, dijo que otro factor que ha cambiado desde el contexto australiano es la situación financiera en la que se encuentran ahora las empresas de tecnología. Meta se ha centrado en reducir costos en su “ año de eficiencia”, y puede estar “menos dispuesto a emitir cheques grandes que no le dan mucho valor a la empresa”. Google también ha realizado recortes de empleos este año ante vientos en contra similares de la industria tecnológica.

También hay una ligera diferencia entre las dos leyes. En Australia, el gobierno tiene más influencia sobre a quién se aplicaría la ley, y en Canadá, la CRTC toma la decisión final, lo que preocupa a las empresas sobre el proceso, agregó Geist.

Las regulaciones son la última opción para encontrar un término medio, dijo Geist, pero tanto Meta como Google han dicho que no creen que los ajustes regulatorios sean suficientes para detener sus planes.

Google dijo que no ha recibido garantías del gobierno de que sus principales preocupaciones (pago forzoso por enlaces y “responsabilidad financiera sin límite”) se resolverán.

GOBIERNOS VS GRAN TECNOLOGÍA
Más allá del tema de apoyar a los productores de noticias, la situación también pone de relieve la dificultad que enfrentan los gobiernos cuando se trata de reinar en poderosas grandes empresas tecnológicas.

El ministro de Patrimonio, Pablo Rodríguez, invocó esa dinámica en un comunicado a BNNBloomberg.ca el jueves.

“La Ley de noticias en línea nivela el campo de juego al poner bajo control el poder de la gran tecnología”, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico.

“La gran tecnología preferiría gastar dinero para cambiar sus plataformas para impedir que los canadienses accedan a noticias locales y de buena calidad en lugar de pagar su parte justa a las organizaciones de noticias”.

Tanto las empresas como el gobierno canadiense tienen mucho en juego en lo que respecta a la ley, dijo Geist.

Para Meta, es una oportunidad de enviar una señal a otros gobiernos sobre las regulaciones que tolerarán, y esa es una de las razones por las que Geist no cree que Meta retroceda ante sus amenazas.

“Realmente perderían casi toda la credibilidad con otros países en esta etapa si se fueran”, dijo.

La decisión de Meta era predecible, argumentó Geist, ya que la compañía había amenazado durante mucho tiempo con eliminar los enlaces a la luz de la ley pendiente. Pero “la respuesta de Google siempre fue más incierta”, escribió en una publicación de blog el jueves, porque “valora las noticias de una manera que Meta no lo hace”.

“Meta señaló los datos que demuestran que las noticias contribuyeron poco a las fuentes de noticias de los usuarios y que eran altamente sustituibles. Por el contrario, los resultados de búsqueda de Google son su pan y mantequilla y eliminar los resultados de noticias canadienses hace que su producto estrella sea indudablemente peor”, escribió Geist.

“Eso seguramente presentó una elección no deseada de cualquier manera: aceptar una legislación defectuosa que crea un precedente peligroso sobre el pago de enlaces o disminuir a sabiendas el valor de su propio servicio”.

El gobierno liberal federal se ha “arrinconado” con su posicionamiento sobre la ley, señaló en la entrevista del lunes, porque siguió adelante con su plan a pesar de tener otras opciones para ayudar al sector de las noticias. Si los gigantes tecnológicos sacan noticias, los editores de noticias recibirían un impacto financiero significativo, agregó.

“Están en juego tanto sus medidas políticas como la propia credibilidad del gobierno”, dijo por teléfono.

Adamson señaló las crecientes “malas relaciones públicas” cuando se trata de la ciudadanía corporativa de las empresas de tecnología, y dijo que las empresas “tienen que ver los beneficios de una democracia fuerte y con eso incluye un ecosistema de medios saludable”.

“Eso incluye un pequeño golpe financiero, pero también mejora su perspectiva financiera desde una perspectiva de gobernanza social”, dijo a BNNBloomberg.ca en un correo electrónico. “Si yo fuera el gobierno, seguiría subrayando ese punto”.

¿QUÉ SUCEDE DESPUÉS?
Rodríguez dijo a los medios esta semana que el gobierno ofrecerá un apoyo no especificado a los productores de noticias en caso de que Meta y Google bloqueen las noticias locales. El gobierno dijo el jueves que estaba trabajando con Google para obtener claridad sobre sus próximos pasos.

El portavoz de Google, Murji, dijo que la compañía está “preocupada” por cómo la ley podría reducir el acceso a las noticias en Canadá y planea participar en el proceso regulatorio.

“Esperamos que el Gobierno pueda delinear un camino viable a seguir”, dijo Murji.

Nicholls dijo que las amenazas tanto de Meta como de Google son “creíbles” y que ambas compañías podrían cumplirlas.

Adamson dijo que espera un “distanciamiento político” entre las empresas y el gobierno durante el próximo tiempo.

“Todavía me sorprendería ver que Alphabet y Meta se retiraran de Canadá por completo con respecto al contenido de noticias en sus plataformas, pero es difícil saberlo”, dijo.

Mientras tanto, Geist dijo que no está de acuerdo con quienes ven las repetidas amenazas de Meta de sacar noticias como un engaño.

“Parte de su objetivo ahora bien puede ser dejar en claro que no fue un engaño”, dijo Geist.

Si las noticias se extraen de las plataformas en línea en Canadá, dijo que los defensores pueden dejar de impulsar el modelo australiano para hacer que la tecnología pague por las noticias, y Canadá podría convertirse en una advertencia sobre lo que puede salir mal.

“Podemos terminar con otros diciendo ‘No seas como Canadá’, donde encuentras que las principales redes sociales cortan las noticias dentro del país”.