Estas elecciones podrían ser difíciles de predecir los resultados

Estas elecciones podrían ser difíciles de predecir los resultados

• En el período previo a la mayoría de las elecciones, los encuestadores y los expertos suelen tener una buena idea de lo que es más probable que suceda.

Por Sean Simpson, Senior Vice President, Ipsos Public Affairs

Para elaborar nuestras evaluaciones, nos basamos en señales que van más allá del voto popular: como los precedentes históricos, el ánimo del electorado, el rendimiento económico, la inercia electoral y el deseo de cambio.

Si todos estos factores apuntan en la misma dirección y se ven reforzados por las encuestas de voto popular, generalmente es más fácil predecir el resultado de las elecciones. Las recientes elecciones de Ontario son un buen ejemplo de ello: más allá de la ventaja de dos dígitos de los Conservadores Progresistas en las encuestas al inicio de la campaña, el 46 % creía que el gobierno de Ford merecía la reelección, el 57 % aprobó la gestión de Doug Ford como primer ministro, y Ford fue nombrado el mejor para liderar en todos los temas más importantes, incluyendo a Trump y la economía.

Sin embargo, si las señales apuntan en direcciones opuestas, el resultado de las elecciones se vuelve más difícil de pronosticar.

Las elecciones federales canadienses de 2025 se perfilan como unas elecciones con señales contradictorias.

Las recientes elecciones estadounidenses presentaron una situación similar. Las encuestas favorecieron ligeramente a los demócratas, pero los republicanos obtuvieron mejores resultados de lo esperado, ya que muchas señales, más allá de la contienda electoral, apuntaban a su favor.

En particular, la economía fue el tema principal de la campaña estadounidense, y las encuestas de Ipsos mostraron que Donald Trump tenía una ventaja significativa sobre Kamala Harris en este tema. Además, el índice de aprobación de la administración Biden estaba por debajo del 40%, lo que apuntaba a una ventaja de Trump.

La historia no ofrece muchos paralelismos con la situación actual de Canadá: un sucesor (no un titular) y primer ministro no electo que busca la elección para un partido que lleva 10 años en el poder, enfrentándose a una posible guerra comercial con Estados Unidos. Kim Campbell, como sucesora de Brian Mulroney, sufrió una derrota significativa en 1993; Kathleen Wynne, como sucesora de Dalton McGuinty, obtuvo un gobierno mayoritario. Ninguno tuvo que enfrentarse a Donald Trump.

Y el ánimo de los canadienses es volátil. Hace apenas dos meses, los conservadores contaban con una ventaja de 26 puntos sobre los liberales en las encuestas nacionales, y mantuvieron una ventaja sustancial durante más de un año; ahora, los liberales tienen una ventaja de seis puntos sobre los conservadores.

Además, el apoyo nacional al NDP se ha desplomado, y el Bloque se encuentra en una posición de desventaja en Quebec. La opinión pública rara vez cambia de forma tan drástica y rápida. Los canadienses están claramente explorando sus opciones, y es probable que el voto se mantenga volátil durante toda la campaña.

El ánimo también es decididamente negativo. Las encuestas de Ipsos han demostrado que los canadienses creen que el país va cada vez más por mal camino. La confianza económica está en su nivel más bajo desde la Gran Recesión, con expectativas aún peores para los próximos seis meses debido a los aranceles. La salud financiera no ha mejorado, a pesar de la bajada de la inflación y los tipos de interés. Si bien el patriotismo puede estar en auge a medida que los canadienses se unen en torno a la bandera, la cohesión social se ha deteriorado en los últimos dos años a medida que la gente lucha por una porción más pequeña de un pastel cada vez más pequeño.

Todas estas señales normalmente apuntarían a un cambio de gobierno. En tales circunstancias económicas, los problemas económicos normalmente dominarían las elecciones, beneficiando a los conservadores. Sin embargo, es probable que Trump y los aranceles sean igualmente importantes para los canadienses, ya que encuestas recientes de Ipsos muestran que el primer ministro Carney lleva ventaja en este tema. Una vez más, señales contradictorias.

Quizás la señal más significativa utilizada para predecir el resultado de una elección sea el deseo de cambio. Si hay un fuerte deseo de cambio, el contrincante tiene las de perder; si se trata de una elección de “continuismo”, el actual presidente es claramente favorito.

En diciembre de 2024, solo el 23 % pensaba que el gobierno liberal de Justin Trudeau merecía la reelección, mientras que el 77 % deseaba el cambio, una cifra históricamente alta. Sin embargo, a partir de marzo, mientras que el 58% desea un cambio, el 42% desea la continuidad bajo el liderazgo de Mark Carney, suficiente para formar un gobierno mayoritario.

En nuestro sistema multipartidista, obtener el 40% o más del voto nacional generalmente se traduce en obtener la mayoría de los escaños en la Cámara de los Comunes, a pesar de no obtener la mayoría de los votos emitidos.

Lo que queda por ver es si Carney representa el tipo de cambio que desean los canadienses. El colapso de la métrica de “es hora de un cambio” no se debe a que los canadienses no deseen el cambio. Simplemente creen que el primer ministro Carney podría representar suficiente cambio respecto al antiguo régimen sin cambiar de partido.

Canalizar el mal humor del electorado no será suficiente para que los conservadores se suban a los vientos del cambio. Esos vientos se han suavizado hasta convertirse en una brisa suave.

A medida que avance la campaña, estas señales podrían alinearse y ofrecer una imagen más clara del resultado más probable. Pero dada la situación actual, estas elecciones podrían fácilmente decantarse por uno u otro lado.