El sistema electoral de Canadá es constitucional, dictamina el Tribunal de Apelaciones de Ontario

El sistema electoral de Canadá es constitucional, dictamina el Tribunal de Apelaciones de Ontario

• Defensores de la reforma electoral argumentaron que el sistema actual viola la Carta.

Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Ontario confirmó por unanimidad la constitucionalidad del sistema electoral mayoritario uninominal de Canadá en un fallo emitido el lunes.

El sistema, establecido en la Ley Electoral de Canadá, permite al candidato que recibe la mayor cantidad de votos en una circunscripción o distrito electoral determinado convertirse en miembro del Parlamento.

Fair Voting BC y el Colectivo Springtide para una Sociedad Democrática argumentaron ante el tribunal que el sistema viola la garantía de representación efectiva de la Carta de Derechos y Libertades.

Los grupos también afirmaron que el sistema conduce a la subrepresentación de las mujeres y otros grupos en el Parlamento, incumpliendo la disposición de igualdad de derechos de la Carta.

En un sistema de representación proporcional, el número de representantes que elige un partido refleja el porcentaje del total de votos que recibe.

En noviembre de 2023, el Tribunal Superior de Ontario desestimó la impugnación de Fair Voting BC y Springtide. Señaló que, si bien un sistema de representación proporcional sería una alternativa justa al sistema actual, no lo exige la Constitución.

En su decisión, el Tribunal de Apelaciones de la provincia también rechazó los argumentos clave de los grupos.

“El sistema electoral no entra en conflicto ni con el derecho al voto ni con el derecho a la igualdad. No viola la Carta”, declaró el juez Grant Huscroft en sus argumentos escritos, presentados en nombre de otro juez del panel.

“Los argumentos de los apelantes de que el sistema electoral viola la Carta son, en esencia, una reformulación de argumentos políticos fallidos como violaciones de derechos constitucionales”.

Limitaciones del litigio de disputas políticas
La evidencia pericial presentada para respaldar estos argumentos, escribió Huscroft, está repleta de argumentos políticos altamente controvertidos sobre los cuales abunda el desacuerdo razonable, no solo en la comunidad académica, sino entre el público en general…

Esta evidencia demuestra las deficiencias del litigio constitucional para abordar los desacuerdos en materia de políticas públicas.

La respuesta breve al argumento de que el sistema electoral viola la Carta es que los ciudadanos canadienses son libres de votar por quien elijan y por el motivo que elijan, añadió Huscroft.

No existe ningún requisito constitucional que exija que sus decisiones individuales se integren de manera que se logre un ideal de diversidad representativa. Ni la afiliación política ni las características personales de los candidatos que ganan las elecciones son relevantes para la constitucionalidad del sistema electoral.

Durante la campaña electoral de 2015, el entonces líder liberal Justin Trudeau prometió que serían las últimas elecciones federales celebradas bajo el sistema de mayoría simple.

Sin embargo, una vez en el cargo, El gobierno de Trudeau abandonó su promesa de reemplazar el sistema.

Fair Voting BC y Springtide argumentaron que, bajo el sistema actual, los partidos políticos pequeños no gozan del éxito que merecen, lo que crea una desventaja para quienes votan por ellos.

“No dudo de que los partidos políticos pequeños tengan un mal desempeño en Canadá”, escribió Huscroft. “Reciben relativamente pocos votos e invariablemente obtienen pocos o ningún escaño”.

Pero el fracaso de un partido político no puede dar lugar a una demanda de reparación constitucional, escribió.

“En resumen, el derecho a votar es un derecho a votar de conformidad con el sistema electoral vigente, sea cual sea ese sistema e independientemente de los resultados electorales que se obtengan”, escribió.

Los apelantes también argumentaron que el sistema de mayoría simple contribuye a la infrarrepresentación de las mujeres y las minorías en el Parlamento.

Huscroft escribió que, independientemente del tipo de sistema electoral vigente, la sobrerrepresentación o infrarrepresentación de determinados grupos demográficos puede ocurrir ocasionalmente.

Añadió que los argumentos basados en el grado de representación pierden de vista el hecho fundamental de que Importa: que las personas tengan derecho a votar como quieran.

“Esta es la esencia misma de la libertad que reside en el corazón del derecho al voto”, escribió.