Atención a las modificaciones: Imponen exorbitante tarifa de seis cifras por convertir una casa en un dúplex.

Atención a las modificaciones: Imponen exorbitante tarifa de seis cifras por convertir una casa en un dúplex.

• La ciudad exige el pago de $125,000 en tarifas para convertir un edificio comercial en un dúplex, a pesar de que originalmente era una vivienda

Actualmente, un bungalow vacío se encuentra en Sheppard Ave, esperando a que alguien se mude. La ciudad de Toronto afirmó que esto no ocurrirá hasta que el propietario pague una elevada tarifa de seis cifras por la construcción.

El bungalow se encuentra a pocas puertas de la oficina de Brian Goldfinger, abogado especializado en lesiones personales. Ha sido propietario del bungalow durante varios años y, durante ese tiempo, ha albergado varios negocios que no perduraron, incluyendo un salón de belleza.

Decidió que había llegado el momento de convertirlo de nuevo en un lugar para vivir. Decidió convertirlo en un dúplex, como había hecho con otras propiedades “sin problemas”. Esperaba que eso no fuera un problema dada la crisis de vivienda de Toronto y las constantes alardes del ayuntamiento sobre la reducción de trámites burocráticos para los desarrollos de vivienda a pequeña escala.

Ha sido un problema.

“No se ha añadido nada. La superficie se ha mantenido exactamente igual”, dijo Goldfinger. “No se trata de altura. No se trata de densidad. Se trata simplemente de crear viviendas y uno de los obstáculos que la ciudad está poniendo.

“Son unos hipócritas”.

Si bien el ayuntamiento aprobó una variación para permitir que el bungalow se use como dúplex, a Goldfinger le han dicho que tendrá que pagar más de $125,000. Si bien casi $50,000 de esa cantidad corresponden a un cargo por desarrollo urbanístico, más de la mitad del total se destina a la creación de zonas verdes.

Los cargos menores, que aún ascienden a miles de dólares, se destinan al desarrollo educativo y a un depósito por daños viales.

“Llenar las arcas de la ciudad”
“Es una locura. Es alucinante”. “No lo entiendo. Lo veo como si la ciudad intentara obtener por la puerta trasera lo que no puede obtener por la puerta principal”, dijo Goldfinger.

“Así que no quieren aumentar, o de hecho, están aumentando los impuestos a la propiedad para todos, pero esta es una forma de llenar aún más las arcas de la ciudad sin aumentar los impuestos a la propiedad para todos”. Goldfinger afirmó que los cargos suman más de lo que costaría una renovación. Una presentación que preparó para una audiencia municipal indicó que, debido a que el bungalow tuvo un uso comercial desde 1991, un dúplex no está permitido por defecto.

Goldfinger dividiría el bungalow en dos unidades: una en la planta baja y la otra en el sótano, cada una de unos 65 metros cuadrados, según los planos presentados. Comentó que se puso en contacto con la concejal local, Lily Cheng, pero le dijeron que su oficina no puede hacer nada. (Cheng no respondió a una solicitud de comentarios).

Si bien el requisito de zonas verdes tiene cierto sentido en una ciudad donde los megadesarrolladores convierten regularmente antiguas fábricas y estacionamientos en torres de condominios, no hay una manera real de convertir el pequeño terreno de Goldfinger, no lejos de Yonge St., en un parque.

¿Tasas e impuestos de desarrollo fuera de control?

Richard Lyall, presidente del Consejo de Construcción Residencial de Ontario, afirmó que el aumento de las tasas de desarrollo ha superado con creces los ingresos en lugares como Toronto.

“El gobierno ha abordado el problema de la vivienda de forma descontrolada desde la perspectiva de impuestos y tasas hasta el punto de que se ha descontrolado”, dijo.

Añadió que la idea fundamental de las tasas de desarrollo es que, a medida que una ciudad crece, ese crecimiento debería ayudar a financiar cosas como carreteras, alcantarillado y parques que necesitan los nuevos residentes. Sin embargo, sobre el dilema de seis cifras de Goldfinger, Lyall preguntó: “¿Por qué? ¿Por qué?”.

“Es decir, ¿cuál es la infraestructura adicional o cualquier otra cosa que esté relacionada con eso?”, preguntó.

Concejal defiende las tasas de desarrollo, pero le intriga el caso.

Lyall argumentó que hay “muy pocos controles significativos” sobre las tasas de desarrollo. Las comparó con una “versión moderna del crack para los municipios” y sugirió que demasiadas ciudades son ahora adictas a ellas.

Pero Stephen Holyday, concejal de Toronto desde hace mucho tiempo, defendió las tasas de desarrollo en una entrevista con el Toronto Sun. Aunque no abordó los detalles del caso de Goldfinger, afirmó que esas tasas son “una forma muy justa” de ayudar a cubrir las “demandas incrementales de la ciudad” que conlleva el crecimiento.

“Al no pagar (las tasas de desarrollo), el contribuyente promedio tiene que asumir el costo”, declaró Holyday.

“Lo entiendo, son negocios, ¿no? Pero no estoy seguro de que el sector inmobiliario pueda justificar una reducción en los costos de la vivienda para los consumidores gracias a su defensa, ni siquiera a su éxito en la reducción de las tasas de desarrollo”.

Aun así, Holyday afirmó que le intriga el dilema de Goldfinger, “porque antes era una casa”.

¿Entrará en razón la ciudad?
En un comunicado, la ciudad de Toronto enfatizó que las tasas de desarrollo y el pago en efectivo por parques son tasas independientes y están “obligadas por la legislación provincial y los estatutos municipales”. La ciudad indicó que existen exenciones para ciertos tipos de desarrollo y añadió que las tasas ayudan a financiar todo, desde el transporte público hasta las bibliotecas y los servicios paramédicos.

“Los cambios en 177 Sheppard Ave. West se consideran desarrollo urbanístico y, además de los cargos de desarrollo, también están sujetos a la dedicación de zonas verdes, ya que está clasificado como desarrollo urbanístico en el Código Municipal de la ciudad”, como una “conversión de uso no residencial a residencial”, según el comunicado.

Hace apenas unos meses, el ayuntamiento implementó una nueva política que permitiría que los edificios residenciales, como algunas de las otras casas pequeñas en Sheppard, albergaran un pequeño negocio sin necesidad de cambios de zonificación. Lyall afirmó que si el ayuntamiento espera decenas de miles de dólares para convertir un local comercial en una vivienda, como en el caso de Goldfinger, eso podría tener un efecto disuasorio absoluto para cualquiera que esté considerando un negocio desde casa.

Goldfinger se enteró del total de los cargos hace unos días y dijo que no está seguro de qué hará. Espera que la ciudad “reciba la sensatez y cambie su postura”.