Para Danielle Smith y los separatistas de Alberta, no queda un camino claro para el referéndum tras la derrota judicial

Para Danielle Smith y los separatistas de Alberta, no queda un camino claro para el referéndum tras la derrota judicial

La premier Danielle Smith no ha descartado convocar ella misma un referéndum sobre el separatismo, tras la anulación por parte de un tribunal de una petición para forzar la votación. Tiene previsto consultar primero con su bancada del Partido Conservador Unido (UCP). (Spencer Colby/The Canadian Press)

• Aumenta la presión sobre la primera ministra para que se comprometa con la votación que su base del UCP desea, pero las Primeras Naciones la han bloqueado.

Durante el último año, marcado por la agitación política en Alberta, todo parecía indicar que se celebraría un referéndum sobre la separación este otoño.

La premier Danielle Smith flexibilizó repetidamente las normas para que una petición a favor de la separación tuviera éxito. Justo antes de que un tribunal fallara en contra de los peticionarios en diciembre debido a cuestiones constitucionales, su gobierno modificó una ley para dejar sin efecto dicho fallo.

Programó una serie de otros referendos sobre inmigración y reformas constitucionales para el 19 de octubre, convirtiendo esa fecha en una especie de aviso para reservar la fecha de esa pregunta electoral mucho más trascendental.

Si la votación de independencia de Alberta se hubiera convertido en un camión que avanzaba implacablemente hacia su destino, el fallo de la jueza Shaina Leonard esta semana, metafóricamente hablando, hizo estallar el puente clave en el camino hacia el 19 de octubre.

No está claro cuál será el camino ahora, con muchos más peligros potenciales por delante.

Leonard anuló la petición de separación y sus 301.000 firmas (sin verificar) de habitantes de Alberta. Falló a favor de la Primera Nación Athabasca Chipewyan y la Confederación Blackfoot al dictaminar que el gobierno incumplió su deber de consultar a las Primeras Naciones antes de someter a Alberta a un proceso que podría afectar sustancialmente los tratados indígenas con Canadá.

El fallo de la jueza del Tribunal del Rey aún estaba reciente en las bandejas de entrada de correo electrónico el miércoles cuando Smith y el abogado separatista clave Jeffrey Rath prometieron por separado que apelarían el fallo, alegando cada uno errores de derecho.

Pero la justicia suele ser lenta.

No habría obligación para un tribunal de tramitar esas apelaciones con carácter acelerado para que Smith pudiera celebrar el referéndum del 19 de octubre según su intención. (El propio cronograma de la petición del referéndum aceleró el proceso de la impugnación inicial de las Primeras Naciones).

Rath declaró a CBC News que solicitará una suspensión legal para que Elections Alberta pueda verificar las 301.000 firmas mientras tanto, pero esto no solucionaría el problema del calendario general de la apelación de la decisión de Leonard.

Además, existe el tan mencionado Plan B del grupo separatista Stay Free Alberta: persuadir a Smith para que eluda el proceso de petición estancado y que el gobierno convoque un referéndum separatista, como ya hizo con las otras nueve preguntas programadas para octubre.

Sin embargo, el abogado que ganó el caso para los Athabasca Chipewyan sugiere que cualquier Primera Nación de Alberta podría impugnar rápidamente un referéndum ordenado por el gobierno con el mismo argumento del “deber de consulta”.

“Poner en la boleta electoral una pregunta de esta magnitud —con implicaciones trascendentales para los derechos derivados de los tratados y la relación entre ellos— sin consultar previamente a las Primeras Naciones es simplemente ilegal”, afirmó Kevin Hille, del bufete Olthuis Kleer Townshend LLP en Toronto.

Rath señaló que existe una vía más clara para un referéndum liderado por Smith, mientras continúa con su apelación paralela, basándose en que las obligaciones constitucionales de consultar a las Primeras Naciones no se activan hasta más adelante, en el camino hacia el separatismo.

“El problema es que ella [Leonard] no comprende cómo funciona el deber de consulta en el derecho canadiense”, declaró Rath al programa Power and Politics de la CBC.

El experto en derecho constitucional Dwight Newman coincidió en que la jueza se equivocó.

“Más de 300.000 firmas no pueden desecharse basándose en una aplicación irreflexiva de una prueba legal a circunstancias ajenas a su ámbito apropiado”, escribió el profesor de derecho de la Universidad de Saskatchewan en el National Post.

Pero dos jueces, en diciembre y mayo, ya han dictaminado que el riesgo para los tratados es relevante en esta etapa.

“Los tribunales los han reprendido dos veces por ignorar a las Primeras Naciones”, dijo Hille.

Esto convierte la convocatoria de un referéndum por parte de Smith en una opción legalmente arriesgada, además del riesgo de dejar una huella política más directa en el separatismo, mientras que dos tercios de los habitantes de Alberta se oponen a la secesión de Canadá, muchos de ellos firmemente.

Pero además del deber de consultar, Smith debe lidiar con otro tipo de obligación: una política. Puede que solo el 27% de los habitantes de Alberta declare apoyar la secesión en las encuestas, pero es una postura mayoritaria entre los simpatizantes del UCP, según la encuesta de Janet Brown Opinion Research del mes pasado.

Smith ha dedicado un año a canalizar a esos independentistas en esa dirección, hacia un voto separatista que ellos —no ella— someterían a votación. Ahora, esos mismos 301.000 habitantes de Alberta (sin verificar) que firmaron la petición —con la promesa de que conduciría a un referéndum de independencia— podrían ser canalizados hacia un objetivo diferente: intentar destituir a Smith.

Los líderes separatistas han estado animando a sus bases a unirse a la suya y afiliarse al UCP, si aún no lo eran. De esta forma, la presionarían con un ultimátum: convocar el referéndum o exigir su dimisión.

«Danielle se enfrenta, literalmente, a lo que considero una decisión política crucial, o un punto de inflexión en su liderazgo», declaró Rath.

Cuando los anteriores primeros ministros de Quebec convocaron referendos de independencia, fue porque creían en la causa. Smith afirma oponerse al separatismo y ha declarado que desea que se respeten los deseos de los firmantes de la petición. Sin embargo, sus críticos la acusarán de convocar un referéndum por interés político.

Pero si Smith convoca el referéndum y un tercer juez lo anula, ¿acaso estos dos acontecimientos irritarían tanto a la mayoría de los habitantes de Alberta que no desean la independencia como a la mayoría de sus partidarios que sí la desean?

La primera ministra ha declarado que su bancada y su gabinete decidirán los próximos pasos tras el revés legal de Leonard para la campaña del referéndum. Sus próximas reuniones se celebrarán la semana que viene.

Los diputados del Partido Conservador Unido fueron elegidos en 2023, cuando el separatismo era prácticamente irrelevante. Ninguno de ellos es abiertamente separatista, aunque uno de ellos promovió la petición de independencia.

Los miembros del grupo parlamentario y del gabinete de Smith son más propensos a celebrar los avances en su acuerdo sobre oleoductos y política climática con el primer ministro Mark Carney.

Cuando la primera ministra anuncie el éxito en este ámbito el viernes, probablemente repetirá su argumento de que esto demuestra que Canadá funciona, incluso si una semana después abre aún más las puertas a los habitantes de Alberta que están convencidos de que Canadá ha fracasado y debe desintegrarse.